Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2010 г. N Ф09-11293/09-С6 по делу N А07-5881/2009 Дело о взыскании убытков передано на новое рассмотрение, поскольку истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что в период действия договора аренды земельного участка им проведены работы по электрификации гаражей, а в связи с изъятием земельного участка и демонтажем строений, расположенных на данном участке, названные расходы являются убытками, которые подлежат возмещению на основании норм земельного законодательства, однако судом не приняты во внимание спорные нормы права, а также не дана оценка пункту договора, предусматривающему условия освобождения земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2010 г. N Ф09-11293/09-С6 по делу N А07-5881/2009

Дело N А07-5881/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (далее - предприятие "Республиканское управление капитального строительства") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-5881/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Гаражное товарищество "Железнодорожник" (далее - товарищество "Железнодорожник") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию "Республиканское управление капитального строительства" о взыскании 272264 руб. убытков.

Решением суда от 11.08.2009 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова Т.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Республиканское управление капитального строительства" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что затраты истца не подлежат возмещению, так как электромонтажные работы произведены истцом, являющимся арендатором земельного участка, без согласования с арендодателем - администрацией городского округа г. Уфа. По мнению заявителя, представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие убытков, поскольку составлены с нарушением действующего законодательства. Заявитель считает, что не доказана противоправность действий ответчика и его виновность в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков.

Как установлено судами, на основании постановления главы администрации г. Уфы от 22.01.2002 N 285 между администрацией г. Уфы (арендодатель) и товариществом "Железнодорожник" (арендатор) заключен договор аренды от 19.02.2002 N 345-2002, согласно условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 6329 кв.м, с кадастровым номером 02:55:01 05 67:0034, находящийся по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Вокзальная, для размещения металлических гаражей, сроком до 22.01.2005.

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что "земельный участок находится в зоне реконструкции и по первому требованию администрации г. Уфы может быть изъят с расторжением договора аренды".

В связи с проведением реконструкции железнодорожного комплекса станции "Уфа" главой администрации г. Уфы принято постановление от 15.11.2005 N 5389 "Об изъятии для государственных нужд земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками домовладений и нежилых зданий по ул. Карла Маркса, Вокзальной и Оренбургской в Советском районе г. Уфы", на основании которого произведено изъятие земельных участков у собственников домовладений, коммерческих и иных организаций, в том числе спорного земельного участка у товарищества "Железнодорожник".

Согласно п. 14 названного постановления на предприятие "Республиканское управление капитального строительства" возложены обязанности: уведомить лиц об изъятии земельных участков; в порядке, предусмотренном действующим законодательством, произвести за счет собственных средств выкуп жилых помещений и компенсацию убытков, связанных с изъятием земельных участков; произвести за собственный счет снос зданий и сооружений.

Товарищество "Железнодорожник", ссылаясь на то, что в период действия договора аренды земельного участка им проведены работы по электрификации гаражей на сумму 272264 руб. и полагая, что в связи с изъятием земельного участка, данные расходы являются убытками и подлежат возмещению на основании ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расходы, понесенные товариществом "Железнодорожник" в связи с электрификацией гаражей, в сумме 272264 руб. являются убытками, связанными с изъятием земельного участка и демонтажем гаражей, которые подлежат возмещению на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

Положениями ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков согласно п. 5 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, которое постановлением от 07.05.2003 N 262 утвердило Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, в частности, является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из п. 5 Правил, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Следует отметить, что методические рекомендации не имеют общеобязательного значения и могут служить лишь ориентиром для определения размера убытков в конкретных случаях.

На основании абз. 1 п. 6 Правил определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах (абз. 2 п. 6 Правил).

Таким образом, из содержания названных норм права следует, что возмещению подлежат убытки, причиненные арендатору земельного участка путем его изъятия для государственных или муниципальных нужд, связанные с использованием земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд, товарищество "Железнодорожник" в обоснование исковых требований ссылалось на то, что в период действия договора аренды земельного участка от 19.02.2002 N 345-2002 им проведены работы по электрификации гаражей, а в связи с изъятием земельного участка и демонтажем гаражей, расположенных на данном земельном участке, названные расходы являются убытками, которые подлежат возмещению на основании ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами не приняты во внимание указанные нормы права, а также не дана оценка п. 2.2 договора, предусматривающему условия освобождения земельного участка.

Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело -передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-5881/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.