Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2010 г. N Ф09-11219/09-С6 по делу N А50-12746/2009 Дело об освобождении и возврате незаконно занимаемого недвижимого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не исследовал вопрос о наличии у ответчика права владения и пользования спорными помещениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 января 2010 г. N Ф09-11219/09-С6 по делу N А50-12746/2009

Дело N А50-12746/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г. судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация "РОСТО (ДОСААФ)" (далее - общественная организация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2009 по делу N А50-12746/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общественной организации - Шеметова-Гайгал В.М. (доверенность от 30.10.2009); Соларева М.Н. (доверенность от 30.10.2009); Головатый И.Н. (доверенность от 18.01.2010); Смертина Л.Н. (доверенность от 16.09.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Верса" (далее - общество "Верса") - Карпенко Н.В. (доверенность от 21.12.2009).

В судебном заседании, назначенном на 09 час. 30 мин. 25.01.2010, объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 25.01.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество "Верса" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к общественной организации об освобождении и возврате незаконно занимаемого имущества: помещений N 1, 11-20 на первом этаже двухэтажного административного здания площадью 1025,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, 8; помещений N 19-20, 28 на первом этаже и N 13-22 на втором этаже во встроенных помещениях площадью 621,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Советская/Тополевый переулок, д. 63/6 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2009 (судья Гараева Н.Я) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общественную организацию освободить указанное недвижимое имущество и передать его обществу "Верса".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 (судьи Скромова Ю.В., Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает, что спорные нежилые помещения переданы ему в безвозмездное пользование на основании Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФА СССР, находящихся на территории Российской Федерации", распоряжения государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 N 2541-р, приказа администрации г. Перми от 11.02.1997 N 16 и в настоящее время находятся на балансе Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО".

Как установлено судами, обществу "Верса" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: двухэтажное кирпичное административное здание (литера А) общей площадью 1025,5 кв.м, условный номер 59-59-01/127/2005-263, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Тополевый переулок, д. 8, обременение: является памятником истории и культуры регионального значения "Доходный дом П.И. Мартынова" г. Пермь, Тополевый переулок, д. 8, конец XIX века; встроенные помещения общей площадью 621,90 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-й этаж: N 1-13, 19, 20, 28-30, 2-й этаж: 1-22, условный номер 59-59-01/127/2005-264, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Советская/Тополевый переулок, д. 63/6.

Право собственности общества "Верса" на указанное имущество зарегистрировано 07.04.2009 (свидетельства о государственной регистрации права серии 59 ББ N 195172, серии 59 ББ N 195174).

Полагая, что общественная организация незаконно занимает спорные помещения, принадлежащие обществу "Верса" на праве собственности, истец в письме от 13.04.2009 предложил ответчику оформить отношения в соответствии с действующим законодательством, в частности, путем заключения договора аренды с собственником либо освободить указанные помещения в срок до 20.04.2009.

Поскольку общественная организация отказалась от заключения договора аренды и не освободила занимаемые помещения в установленный срок, общество "Верса" направило в ее адрес претензию от 21.04.2009 с требованием освободить спорные помещения в срок до 10.05.2009.

В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество "Верса" обратилось в арбитражный суд с иском на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право собственности истца на спорное имущество и факт нахождения данного имущества у общественной организации при отсутствии законных оснований подтверждаются материалами дела.

Между тем данные выводы судов нельзя признать правильными.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2004 по делу N А50-29666/2004 признана недействительной государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Перми на встроенные помещения общей площадью 621,9 кв.м на 1, 2-м этажах 2-этажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская/Тополевый переулок, д. 63/6 (свидетельство серии N 59 АК N 190488); 2-этажное кирпичное административное здание, литера А, общей площадью 1025,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, д. 8 (свидетельство серии 59 АК N 190491); нежилое помещение общей площадью 103,7 кв.м, литера В, В1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 63 (свидетельство серии 59 АК N 194816).

Исковые требования по данному делу были заявлены Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области и удовлетворены на том основании, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791, от 09.09.1994 N 1845 имущество бывшего ДОСААФ СССР отнесено к федеральной собственности Российской Федерации, Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам поручено закрепить за РОСТО в установленном порядке имущество, созданное за счет государства.

При этом судами установлено, что спорное недвижимое имущество построено до 1917 г. и в нем с 1927 г. по настоящее время располагаются организации ДОСААФ (РОСТО). Согласно выписке из реестра от 04.10.2004 N 01-13-3844/09, данное имущество внесено в реестр федерального имущества.

Возражая против заявленных требований, ответчик в суде как первой, так и апелляционной инстанций ссылался на наличие у него права владения и пользования спорными помещениями, которое возникло, по его мнению, на основании положений Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791, Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации", постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042 "О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации", распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 20.10.1994 N 2541-р.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В нарушение названных норм права судами не дана оценка указанному доводу ответчика. Вопрос о наличии у ответчика права владения и пользования спорными помещениями судами не исследовался.

Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку виндикационное требование не может быть удовлетворено при наличии у ответчика законных оснований владения и пользования спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать значимые для дела обстоятельства, рассмотреть спор в соответствии с нормами, подлежащими применению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2009 по делу N А20-12746/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.