Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2010 г. N Ф09-11394/09-С6 по делу N А60-6685/2007-С5 Суд признал незаконным бездействие администрации, которое выразилось в неизготовлении кадастровой карты земельного участка, занятого отдельно стоящим зданием, поскольку факт обращения истца в администрацию с соответствующим заявлением подтверждается материалами дела, кроме того, ответчик не оспаривает факт бездействия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2010 г. N Ф09-11394/09-С6 по делу N А60-6685/2007-С5

Дело N А60-6685/2007-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 по делу N А60-6685/2009-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройспецкомплект" (далее - общество "Энергостройспецкомплект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Екатеринбурга, которое выразилось в неизготовлении кадастровой карты земельного участка, занятого отдельно стоящим зданием литера А, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 104, и неутверждении проекта его границ.

Определением суда от 12.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение культуры "Муниципальный театр балета "Щелкунчик" (т. 1, л.д. 83, 84).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 (судья Хачев И.В.) с учетом определения от 24.12.2009 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены, бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившиеся в неизготовлении кадастровой карты земельного участка, занятого отдельно стоящим зданием, литера А, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 104, и неутверждении проекта его границ признано незаконным. На администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе администрация г. Екатеринбурга просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом заявитель указывает на то, что решением суда признано незаконным бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в неутверждении кадастровой карты земельного участка, занятого отдельно стоящим зданием (литера Б), однако общество "Энергостройспецкомплект" просило изготовить кадастровую карту и утвердить проект границ земельного участка, занятого отдельно стоящим зданием литера А.

Как установлено судом, общество "Энергостройспецкомплект" является собственником здания общей площадью 54,1 кв.м с кадастровым номером 66:01/01:00:202:104:00, литера А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 104, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 28.11.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 125758 (т. 1, л.д. 25).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 по делу N А60-1724/08-СР администрации г. Екатеринбурга было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным права собственности общества "Энергостройспецкомплект" на данный объект (т. 2, л.д. 7-11).

Общество "Энергостройспецкомплект" на основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации 14.11.2006 обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 104, и об утверждении проекта его границ (т. 1, л.д. 34).

Письмом от 07.12.2006 N 21.1-05/7790 заявителю предложено представить документы, необходимые для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (т. 1, л.д. 37).

После поступления требуемых документов заявление общества "Энергостройспецкомплект" принято в работу, о чем свидетельствует письмо от 14.02.2007 N 21.1-05/870 (т. 1, л.д. 35, 36, 38).

Поскольку кадастровая карта земельного участка не была изготовлена администрацией г. Екатеринбурга в установленный законом срок, а также не был утвержден проект его границ, общество "Энергостройспецкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования общества "Энергостройспецкомплект", суд исходил из того, что в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г. Екатеринбурга в случае обращения к ней юридического лица, которое является собственником объектов недвижимости, обязана изготовить кадастровую карту (план) земельного участка и утвердить проекта его границ, а также выделить земельный участок в границах фактического землепользования.

С учетом того, что факт обращения общества "Энергостройспецкомплект" в администрацию г. Екатеринбурга с соответствующим заявлением подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание, что администрация г. Екатеринбурга не оспаривает факт бездействия, заявленные обществом "Энергостройспецкомплект" требования правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя о том, что решением суда признано незаконным бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в неутверждении кадастровой карты земельного участка, занятого отдельно стоящим зданием литера Б, однако общество "Энергостройспецкомплект" не является собственником здания литера Б и не обращалось с заявлением об изготовлении кадастровой карты земельного участка, занятого указанным зданием, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из резолютивной части решения, которое изготовлено в полном объеме 16.09.2009, бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в неизготовлении кадастровой карты земельного участка, занятого отдельно стоящим зданием литера Б, признано незаконным (т. 2. л.д. 25).

В то же время в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (т. 2, л.д. 39, 40), которым в п. 2 резолютивной части решения от 16.09.2009 по данному делу внесены изменения и данный пункт изложен в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в неизготовлении кадастровой карты земельного участка, занятого отдельно стоящим зданием, литера А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 104, и неутверждении проекта его границ".

В материалах дела также имеется резолютивная часть решения, объявленная судом 09.09.2009 (т. 2, л.д. 21), в которой указано на признание незаконным бездействия администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в неизготовлении кадастровой карты земельного участка, занятого отдельно стоящим зданием литера А.

При этом в мотивировочной части решения имеется ссылка на то, что общество Энергостройспецкомплект" является собственником отдельно стоящего здания литера А.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что у него отсутствовала необходимость изготовить кадастровую карту земельного участка, занятого зданием литера Б, поскольку с таким требованием общество Энергостройспецкомплект" не обращалось, является необоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 по делу N А60-6685/2009-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.