Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2010 г. N Ф09-115/10-С4 по делу N А50-5506/2009 Суд включил в реестр требований кредиторов должника требование, обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога, поскольку денежное обязательство по договору займа, в обеспечение которого заключены договоры залога, возникло до даты принятия заявления о признании общества банкротом, так как на момент подписания договора займа денежные средства находились у заемщика, право залога возникло также до возбуждения дела о банкротстве, наличие денежного обязательства по возврату суммы займа подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф09-115/10-С4 по делу N А50-5506/2009

Дело N А50-5506/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 14995/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-6025/10-С4 по делу N А50-38427/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2010 г. N Ф09-5267/10-С4 по делу N А50-39013/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. N Ф09-4891/10-С4 по делу N А50-39012/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2010 г. N Ф09-115/10-С4 по делу N А50-5506/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 17АП-3561/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Крюкова А.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - общество "Макромир") на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Лэк Истейт" (далее - общество "Концерн "Лэк Истейт") в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ипподром "Пермский" (далее - общество "Ипподром "Пермский") по делу N А50-5506/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по тому же делу о признании общества "Ипподром "Пермский" несостоятельным (банкротом).

Представите ш лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2009 в отношении общества "Ипподром "Пермский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляпин Лев Алексеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.04.2009.

Общество "Концерн "Лэк Истейт" 05.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 643 935 576 руб. 59 коп. , обеспеченного залогом имущества должника по шести договорам залога от 30.01.2009, от 24.02.2009 N К43, N К44, N К45, N К46, N К49.

Определением суда от 24.07.2009 (судья Иванов С.Е.) требование признано обоснованным в сумме 643 935 576 руб. 59 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога от 30.01.2009, от 24.02.2009 N К43, N К44, N К45, N К46, N К49.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Макромир" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на ненадлежащем доказательстве -акте сверки взаимных расчетов от 24.04.2009; суд первой инстанции не исследовал наличие фактической задолженности общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - общество "Гран-При") перед обществом "Концерн "Лэк Истейт" на дату рассмотрения требования, не истребовал у сторон акт сверки на дату судебного заседания, выписки с лицевого счета. По мнению заявителя кассационной жалобы, то обстоятельство, что должником договоры залога заключены за месяц до подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом); заключение данных договоров привело к возникновению у общества "Концерн "Лэк Истейт" права получить 70% средств от реализации предметов залога в порядке ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; залоги обеспечивают обязательства не залогодателя, а третьего лица (общества "Гран-При"), которым самостоятельно подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), свидетельствует о том, что целью заключения данных договоров являлось сокрытие имущества от обращения на него взыскания со стороны кредиторов общества "Ипподром "Пермский", указанные действия согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как злоупотребление правом, что является основанием для признания данных договоров ничтожными сделками.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Ипподром "Пермский" Шляпин Л.А. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что акты сверки взаимных расчетов между обществами "Гран-При" и "Концерн "Лэк Истейт" по состоянию на 24.07.2009 и 25.11.2009 были представлены в материалы дела в обоснование возражений общества "Концерн "Лэк Истейт" относительно апелляционной жалобы; обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом при заключении должником договоров залога, не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций; конкурсным управляющим в арбитражный суд поданы иски о признании договоров залога недействительными на основании п. 2 ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 общество "Гран-При" (продавец) и общество "Концерн "Лэк Истейд" (покупатель) подписали предварительный договор купли-продажи акций общества "Ипподром "Пермский" от 10.04.2008 и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых в обеспечение выполнения принятых на себя обязанностей по заключению основного договора покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в размере 1 037 276 000 руб.

В качестве обеспечительного платежа по предварительному договору общество "Концерн "Лэк Истейд" перечислило обществу "Гран-При" с 11.04.2088 по 01.07.2008 денежные средства в общей сумме 2 037 276 000 руб., что подтвержденр платежными поручениями (т. 1, л.д. 113-124), а также выписками из лицевого счета общества "Концерн "Лэк Истейд" (т. 1, л.д. 93-112).

23.01.2009 общество "Концерн "Лэк Истейд" и общество "Гран-При" заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи акций общества "Ипподром "Пермский". В п. 2 данного соглашения стороны зафиксировали, что покупатель выплатил продавцу на основании предварительного договора 2 037 276 000 руб.; в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 24.11.2008 продавец обязан был возвратить покупателю 1 000 000 000 руб. в срок до 30.11.2008; в соответствии с соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.11.2008 требование покупателя в сумме 972 052 217 руб. 70 коп. было прекращено зачетом встречных однородных требований продавца; таким образом, в связи с расторжением предварительного договора подлежит возврату 1 065 223 782 руб. 30 коп.

Согласно п. 3, 4 названного соглашения общество "Гран-При" (продавец) должен выплатить обществу "Концерн "Лэк Истейд" (покупатель) 1 065 223 782 руб. 30 коп. не позднее 26.01.2009, а также уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 163 711 305 руб. и 16 000 000 руб. штрафа одновременно с возвратом денежных средств, всего 1 244 935 087 руб.

27.01.2009 общество "Гран-При" и общество "Концерн "Лэк Истейд" заключили соглашение о замене (новации) долга общества "Гран-При" перед обществом "Концерн "Лэк Истейд" в сумме 1 244 935 087 руб., возникшего из соглашения от 23.01.2009 о расторжении договора, заемным обязательством путем заключения договора займа.

По условиям договора займа от 27.01.2009 общество "Концерн "Лэк Истейд" (займодавец) передал в собственность обществу "Гран-При" (заемщик) денежную сумму 1 244 935 087 руб. 30 коп. , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму. В договоре указано, что на момент его подписания сумма займа передана займодавцем заемщику, что подтверждается предварительным договором купли-продажи акций общества "Ипподром "Пермский" от 10.04.2008., соглашением о расторжении предварительного договора от 23.01.2009 и соглашением о прекращении обязательства новацией от 27.01.2009.

Заем предоставляется на срок по 01.04.2009 включительно (п. 2.1 договора займа).

Под датой предоставления займа следует понимать дату подписания настоящего договора (п. 2.2 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств общества "Гран-При" по договору займа от 27.01.2009 общество "Ипподром "Пермский" (залогодатель) передает в залог обществу "Концерн "Лэк Истейд" (залогодержатель) недвижимое имущество (земельные участки) согласно договорам залога недвижимого имущества (ипотека имущества третьего лица) от 30.01.2009, от 24.02.2009 N К43, N К44, N К45, N К46, N К49, заключенных между обществом "Концерн "Лэк Истейд" и обществом "Ипподром "Пермский", общая стоимость заложенного имущества составляет 900 040 800 руб. (л.д. 21-61). В соответствии с п. 2.1 указанных договоров залог имущества по ним обеспечивает исполнение обязательства по своевременному возврату 1 244 935 087 руб. 30 коп. , срок возврата которых - 01.04.2009.

Общество "Концерн "Лэк Истейд" письмом от 06.04.2009 N 18-06-33 обратилось к обществу "Гран-При" с требованием о возврате денежных средств по договору займа от 27.01.2009.

Определением суда от 17.03.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехнолоджи" о признании общества "Ипподром "Пермский" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2009 в отношении общества "Ипподром "Пермский" введенa процедура наблюдения.

Ссылаясь на то, что обязательство по возврату денежных средств обществом "Гран-При" исполнено частично, в связи с чем задолженность общества "Гран-При" перед обществом "Концерн "Лэк Истейд" по состоянию на 24.04.2009 составила 643 935 576 руб. 59 коп. , о чем составлен акт сверки взаимных расчете" от 24.04.2009, общество "Концерн "Лэк Истейд" обратилось в арбитражный суд с требованием к залогодателю - обществу "Ипподром "Пермский" о включении в реестр требований кредиторов 643 935 576 руб. 59 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, зa которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Договоры о залoгe недвижимости считаются заключенными с момента их государственной регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (п. 5 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав договоры залога от 30.01.2009, от 24.02.2009 N К43, N К44, N К45, N К46, N К49, суды установили, что они соответствуют требованиям ст. 334-341 Гражданского кодекса Российской Федерации и зарегистрированы в установленном порядке.

Государственная регистрация договоров залога от 30.01.2009, от 24.02.2009 N К44, К45, К46, К49 осуществлена 10.02.2009, договора залога от 24.02.2009 N К43 - 03.03.2009.

Установив, что денежное обязательство по договору займа от 27.01.2009, в обеспечение которого заключены договоры залога, возникло до даты принятия заявления о признании общества "Ипподром "Пермский" несостоятельным (банкротом), поскольку на момент подписания договора займа денежные средства находились у заемщика, право залога возникло также до возбуждения дела о банкротстве общества "Ипподром "Пермский", наличие денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 643 935 576 руб. 59 коп. подтверждено материалами дела, суды пришли к выводу о том, что требование общества "Концерн "Лэк Истейт" в сумме 643 935 576 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога от 30.01.2009, от 24.02.2009 N К43, К44, К45, К46, К49.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследовано фактическое наличие задолженности по договору займа от 27.01.2009 на дату рассмотрения обоснованности требований, не принимается.

Суды, оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства: платежные поручения о перечислении обществом "Концерн "Лэк Истейт" на расчетный счет общества "Гран-При" денежных средств по предварительному договору от 10.04.2008, выписки из лицевого счета общества "Концерн "Лэк Истейд" (т. 1, л.д. 93-124), соглашение о расторжении предварительного договора от 23.01.2009, соглашение о прекращении обязательств новацией от 27.01.2009, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2009 о наличии у общества "Гран-При" по договору займа от 27.01.2009 задолженности в сумме 643 935 576 руб. 59 коп. , пришли к обоснованному выводу о том, что требование общества "Концерн "Лэк Истейт" подтверждено надлежащими доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Доказательства возврата обществу "Концерн "Лэк Истейт" задолженности по договору займа от 27.01.2009 в оспариваемой сумме в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов в соответствии с требованиями ст. 65, 71, 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ничтожности договоров залога ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при их заключении, не принимаются.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в обоснование своих доводов не были представлены заявителем ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении обоснованности требования в суде апелляционной инстанции. Названные доводы не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Между тем данное обстоятельство не лишает кредитора права на судебную защиту. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего и;ли кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Как видно из отзыва конкурсного управляющего в арбитражный суд поданы исковые заявления о признании недействительными вышеназванных договоров залога, в том числе по основаниям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009 по делу N А50-5506/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" - без удовлетворения.