Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2010 г. N Ф09-169/10-С4 по делу N А50-5205/2009-Г1 Определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение является крупной сделкой, при этом решение о ее одобрении общим собранием участников общества не принималось, в деле отсутствуют доказательства того, что судом первой инстанции проверено, соответствует ли заключенная сторонами сделка (мировое соглашение) порядку совершения крупных сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 февраля 2010 г. N Ф09-169/10-С4 по делу N А50-5205/2009-Г1

Дело N А50-5205/2009-Г1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2010 г. N Ф09-1527/10-С2 по делу N А50-26450/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей А.Н. Крюкова, П.А. Азанова,

в судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2009 N ВАС-15043/09 проверил законность определения Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2009 по делу N А50-5205/2009-Г1 по иску общества "Кунгурское УТТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвестстрой" (далее - общество "СК "Инвестстрой") о взыскании долга по оплате выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кунгурское УТТ" - Опрелков С.Н. (доверенность от 15.09.2009);

общества "СК "Инвестстрой" - Соловьева Т.В. (доверенность от 01.02.2010).

Общество "Кунгурское УТТ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СК "Инвестстрой" о взыскании 27 984 244 руб. 16 коп. долга по оплате выполненных работ по договору от 26.12.07 N 01-07-ПР-30-2.

В порядке ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами заключено мировое соглашение от 23.06.2009, в соответствии с которым ответчик перечисляет истцу в установленные в мировом соглашении сроки сумму в размере 14 963 394 руб., истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся суммы исковых требований в размере 13.020 850 руб. 16 коп.

Определением суда от 23.06.2009 (судья Касьянов А.Л.) мировое соглашение от 23.06.2009 утверждено. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество "Кунгурское УТТ" обжаловало его в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2009 N ВАС-15043/09 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права.

Обжалуя определение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2009, общество "Кунгурское УТТ" ссылается на несоответствие судебного акта требованиям ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, поскольку предметом мирового соглашения от 23.06.2009 является общая сумма задолженности ответчика в размере 27 984 244 руб. 16 коп, оно является для общества "Кунгурское УТТ" крупной сделкой; указанная сделка совершена с нарушением требований, установленных ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", без одобрения единственным участником общества Лызовой Е.Н., однако указанные обстоятельства судом первой инстанции не проверены. Кроме того, заявитель полагает, что отказ истца от взыскания 13 020 850 руб. 16 коп. прекращает материальное обязательство ответчика перед истцом по уплате долга, при этом мировое соглашение в указанной части не соответствует требованиям ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости дарения в отношениях между коммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, между обществом "СК "Инвестстрой" (подрядчик) и обществом "Кунгурское УТТ" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 01-07-ПР-30-2 от 26.12.2007, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по объекту: приведение в нормативное состояние (капитальный ремонт) автодороги "Валай-Вижай", 1 и 2 пусковые комплексы, в Чер-дынском районе Пермского края (подготовительные работы, земляное полотно, дорожная одежда с присыпными обочинами, пересечениями и примыканиями, обустройством дороги). Стоимость поручаемых работ составляет 139 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что субподрядчиком в рамках указанного договора выполнены работы на общую сумму 128 200 103 руб., выполненные работы оплачены частично в сумме 100 476 202 руб. 24 коп. , общество "Кунгурское УТТ" обратилось в арбитражный суд Пермского края в настоящим иском о взыскании с общества "СК "Инвестстрой" долга в сумме 27 984 244 руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства сторонами заключено мировое соглашение.

В силу ч. 4 ст. 49, ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ст. 140 названного Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства установлена обязанность суда при утверждении мирового соглашения, проверить заключенную сторонами сделку на соответствие требованиям действующего законодательства, установить, не ущемляет ли она права и законные интересы третьих лиц.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения общество "СК "Ин-вестстрой" уплачивает обществу "Кунгурское УТТ" сумму в размере 14 963 394 руб., в свою очередь, общество "Кунгурское УТТ" отказывается от взыскания остальной суммы в размере 13 020 850 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 % стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В заявлении о пересмотре дела в порядке надзора от 20.10.2009, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец указал на то, что сумма долга, являющаяся предметом мирового соглашения от 23.06.2009 - 27 984 244 руб. 16 коп. , превышает 25 % стоимости имущества общества, и, соответственно, указанное мировое соглашение является крупной сделкой, при этом решение о ее одобрении общим собранием участников общества не принималось.

В деле отсутствуют доказательства того, что судом первой инстанции проверено, соответствует ли заключенная сторонами сделка (мировое соглашение) порядку совершения крупных сделок, изложенному в ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Между тем, поскольку обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции от 23.06.2009 подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2009 по делу N А50-5205/2009-Г1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.