Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2010 г. N Ф09-4771/09-С2 по делу N А47-382/2009 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в применении налогового вычета и о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком осуществлена операция, признаваемая объектом налогообложения по НДС, приобретенные улучшения приняты им на учет, счет-фактура соответствует предъявляемым нормативным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф09-4771/09-С2 по делу N А47-382/2009

Дело N А47-382/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-4771/09-С2

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 18АП-2370/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2009 по делу N А47-382/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Витэс" (далее - общество "Витэс") к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Витэс" - Вехова Е.В (доверенность от 12.01.2009).

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Ее представители в судебное заседание не явились.

Общество "Витэс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к инспекции с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.12.2008 N 09-18/1205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.08.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: п. 1 резолютивной части решения - привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 164884 руб.; п. 2 резолютивной части решения - начисление пеней в сумме 47987 руб.; п. 3.1 резолютивной части решения - предложение уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 828132 руб.; п. 3.2 резолютивной части решения - предложение уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 5388886 руб.; п. 3.3, 3.4 резолютивной части решения. В 'удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Дмитриевой Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция настаивает на наличии в материалах дела достаточных доказательств получения обществом "Витэс" необоснованной налоговой выгоды. Названное общество отразило хозяйственную операцию по передаче неотделимых улучшений арендованного объекта от закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" не в соответствии с ее экономическим смыслом. Фактически общество "Витэс" не совершало операцию по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления, являющуюся объектом обложения НДС. Кроме того, инспекция считает ошибочным вывод судов о правомерности предъявления НДС к вычету в более позднем периоде, чем право на него возникло.

Общество "Витэс" в представленном отзыве отклонило доводы инспекции, указав на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом "Витэс" налоговой декларации по НДС за II квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 29.10.2008 N 09-18/3542дсп и вынесено решение от 25.12.2008 N 09-18/1205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данному обществу начислены НДС в сумме 828132 руб., пени в сумме 47987 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 164884 руб., а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 5395584 руб.

Основанием для начисления НДС, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком условий применения налогового вычета по НДС: сведения в представленных налогоплательщиком документах противоречивы, а хозяйственные операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Полагая, что решение инспекции от 25.12.2008 N 09-18/1205 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество "Витэс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обеих инстанций сделали вывод о соблюдении налогоплательщиком требований закона, предъявляемых к применению налогового вычета по НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налоговые вычеты (возмещение) могут быть произведены при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления облагаемых НДС операций или для перепродажи, приняты на учет, о чем свидетельствуют соответствующие первичные документы; имеется счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

Судами установлено, материалами подтверждено и инспекцией не оспорено, что обществом "Витэс" (арендатор) и открытым акционерным обществом "Оренбургдорстрой" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.01.2007 N ОЗВ/06 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Транспортная, 8, по условиям которого арендодатель обязался возмещать арендатору стоимость произведенных неотделимых улучшений арендованного объекта.

На аналогичных условиях 01.01.2007 обществом "Витэс" (арендатор) и обществом "Преображенскнефть" (субарендатор) заключен договор субаренды N 03В/14 того же недвижимого имущества с учетом дополнительного соглашения к нему от 03.03.2008, в котором общество "Витэс" обязалось возместить субарендатору стоимость произведенных улучшений арендованных объектов "Реконструкция АПБ" в сумме 39682300 руб. 85 коп.

Об осуществлении обществом "Преображенскнефть" данных улучшений и принятии их обществом "Витэс" свидетельствует акт передачи затрат на неотделимые улучшения от 31.03.2008, подписанный сторонами договора субаренды.

Общество "Преображенскнефть" выставило обществу "Витэс" счет-фактуру от 31.03.2008 N 155 на сумму 39628300 руб. 85 коп., с выделенным в нем НДС в сумме 6053232 руб.; 34 коп.

Поскольку обществом "Витэс" осуществлена операция, признаваемая объектом налогообложения по НДС (передача неотделимых улучшений арендованного имущества), приобретенные улучшения приняты обществом "Витэс" на учет, счет-фактура соответствует предъявляемым к нему требованиям, суды сделали правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для отказа в применении обществом "Витэс" налогового вычета по НДС в сумме 6053232 руб. 34 коп.

Для водоснабжения данного объекта общество "Витэс" заключило с закрытым акционерным обществом "Стронг" (далее - общество "Стронг") договор подряда от 06.11.2007 N 15В/36, предметом которого является выполнение последним строительно-монтажных работ по строительству объекта "Водоснабжение административного здания по ул. Транспортной, 8".

В подтверждение реальности выполнения работ по данному договору налогоплательщиком представлен названный договор, акт приемки законченного строительством объекта от 03.03.2008 формы КС-11, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт о приемке выполненных работ от 29.02.2008 формы КС-2; счета-фактуры от 29.02.2008 N 00000031, N 00000032 с выделенным в них НДС в общей сумме 163786 руб. 27 коп., соответствующие требованиям ст. 169 Кодекса.

На основании установленных обстоятельств суды сделали правильный вывод о соблюдении обществом "Витэс" условий применения налогового вычета по НДС в сумме 163786 руб.

Пороки в оформлении составленных контрагентами общества "Витэс" первичных документов, на правильность оформления которых оно не могло повлиять, не опровергают факт принятия им строительно-монтажных работ. Кроме того, взаимоотношения по поводу данных работ имели место между обществом "Преображенскнефть" и обществом "Стронг".

Довод инспекции о том, что общество "Витэс" утратило право на налоговый вычет во II квартале 2008 года, поскольку счета-фактуры датированы более ранним налоговым периодом (февраль, март 2008 года), также правомерно отклонен судами, поскольку ст. 171, 172, 173, 176 Кодекса не содержат ограничения в применении налогоплательщиком налогового вычета в более поздний налоговый период, чем это право у него возникло.

Признан необоснованным отказ инспекции в применении обществом "Витэс" налогового вычета по НДС, в связи с оплатой стоимости неотделимых улучшений заемными средствами Иванова М.И. (директор общества "Преображенскнефть", договор займа от 03.04.2008 N 17В/08), поскольку из положений налогового законодательства не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, заемными денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы инспекции фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судами при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2009 по делу N А47-382/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.