Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2010 г. N Ф09-58/10-С1 по делу N А71-8658/2009А25 Суд признал незаконным действие управления, выразившееся в отказе в выдаче бланков именных разовых лицензий для добычи животных, ввиду несоответствия оспариваемого действия управления действующему законодательству, а также нарушения данным отказом прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 февраля 2010 г. N Ф09-58/10-С1 по делу N А71-8658/2009А25

Дело N А71-8658/2009А25

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2009 по делу N А71-8658/2009А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее - Союз) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия управления, выразившегося в отказе в выдаче бланков именных разовых лицензий.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2009 (судья Бушуева Е.А.) заявленное требование удовлетворено. Действие управления, выразившееся в отказе в выдаче Союзу бланков именных разовых лицензий (письмо от 27.04.2009 N 01-23/346) признано незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) и Положению о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 N 3 (далее - Положение). Суд обязал управление в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать Союзу соответствующие бланки именных разовых лицензий.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о животном мире, Положения, и других норм материального права, перечисленных в жалобе, а также ненадлежащую оценку судами представленных в материалы дела доказательств. В обоснование жалобы управление ссылается на отсутствие у Союза решения органа исполнительной власти Удмуртской Республики о предоставлении права пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, а также на не соответствие договора от 05.01.1999 о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства ст. 37 Закона о животном мире. Кроме того, считает, что не представляется возможным определить квоту добычи охотничьих ресурсов, выделяемую Союзу, так как последнему не предоставлены территории и акватории, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенные к объектам охоты.

Как следует из материалов дела, Союз 20.04.2009 обратился в управление с заявкой на выдачу бланков лицензий для добычи диких копытных животных, медведей, бобра, выдры, барсука, куницы в сезоне охоты 2009-2010 гг.

Письмом от 27.04.2009 N 01-23/346 управление охраны фауны Удмуртской Республики отказало в выдаче бланков лицензий в связи с отсутствием у Союза решения исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными и договора о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

Считая данный отказ незаконным, Союз обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из несоответствия оспариваемого действия управления действующему законодательству, а также нарушения данным отказом прав и законных интересов Союза в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из обстоятельств дела, рассматриваемый спор возник в связи с отказом управлением в выдаче Союзу бланков именных разовых лицензий для добычи диких копытных животных, медведей, бобра, выдры, барсука, куницы в сезоне охоты 2009-2010 гг.

Отношения в области использования животного мира регулируются Законом о животном мире.

На основании ч. 1 ст. 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 33 указанного закона часть 1 отсутствует

Порядок выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, определен в Положении.

В силу п. 1.5 Положения бланки лицензий установленной формы выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пользование охотничьими животными в установленном порядке, специально уполномоченными государственными органами субъектов Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания в соответствии с порядком, определенным Положением.

Согласно п. 2.1 Положения заявки на необходимое количество бланков лицензий на добычу охотничьих животных в предстоящем сезоне охоты представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, специально уполномоченным органам субъектов Российской Федерации в срок до 1 мая текущего года по каждому охотничьему хозяйству по установленной форме.

В соответствии с п. 2.3 Положения специально уполномоченные органы субъектов Российской Федерации определяют необходимое количество лицензий на предстоящий сезон для реализации установленного объема добычи охотничьих животных на основании данных учета их численности и заявок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1.6 Положения лицензии выдаются гражданам, имеющим удостоверения на право охоты. Лицензии выдаются: в соответствии с п. 1.6.2 Положения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на территории, акватории, предоставленные им решениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления пользования охотничьими животными на основании долгосрочной лицензии; в соответствии с п. 1.6.3 Положения специально уполномоченными органами субъектов Российской Федерации на территории охотничьих угодий общего пользования и на особо охраняемые природные территории, где добыча охотничьих животных производится в соответствии с положениями о данных особо охраняемых природных территориях, кроме особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Из обстоятельств дела следует, что в качестве основания, положенного в основу оспариваемого отказа в выдаче бланков именных разовых лицензий, управлением указано на отсутствие у Союза решения исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными и договора о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

Между тем, как верно установили суды, данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела N А71-13137/2008, в ходе которого суды пришли к выводу, что у Союза, обладающего действующей долгосрочной лицензией, полученной при наличии постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.08.1998 N 772 "О закреплении охотничьих угодий за Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов" (далее - постановление N 772) и договора от 05.01.1999, не было оснований для самостоятельного обращения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с заявкой на получение объектов животного мира на территории Российской Федерации в порядке, установленном Законом о животном мире, а также отсутствовала обязанность по обращению в уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания для заключения договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром в порядке ст. 37 указанного Закона.

С учетом того, что в результате отмены постановления N 772 создалась ситуация, при которой на территории 5 охотничьих хозяйств Союз осуществляет деятельность на основании долгосрочных лицензий, а решение о предоставлении соответствующих территорий или акваторий органом государственной власти не принято, а также, что принятие решения о предоставлении соответствующих территорий или акваторий, которое в дальнейшем является основанием для заключения договора, не зависит от воли Союза, а находится в ведении государственного органа, суды пришли к верному выводу о незаконности оснований, по которым управление отказало Союзу в выдаче бланков именных разовых лицензий.

Также суды обоснованно отметили, что Положением не предусмотрены основания для отказа в выдаче юридическим лицам именных разовых лицензий. Основания для отказа, указанные управлением, также Положением не предусмотрены.

Кроме того, в п. 1.6.2 Положения прямо предусмотрено, что лицензии выдаются юридическими лицами на территории, предоставленные им решениями органов власти для осуществления пользования животными на основании долгосрочной лицензии.

Судами на основании материалов дела установлено, что на основании постановления N 772, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2005 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2005 по делу N А71-46/05 Союзу выданы долгосрочные лицензии серии XX N 0208, 0209, 0210, 0211, 0212, на пользование объектами животного мира. Из содержания данных лицензий усматривается, что границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, и условия пользования животным миром определены в соответствии с приложением N 1.

Кроме того, при рассмотрении дела N А71-3455/2009-А24 с участием тех же лиц, суды трех инстанций отклонили ссылку управления на постановление от 28.09.2005 N 133, отменившее постановление N 772, которым охотничьи хозяйства были закреплены за Союзом. При этом суды исходили из того, что отмена постановления N 772 не свидетельствует об изъятии охотничьих угодий у Союза.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обоснованно признаны несостоятельными доводы управления о невозможности выдачи бланков лицензий Союзу в связи с неопределенностью отведенных территорий, а также о невозможности определения квоты добычи охотничьих ресурсов, выделяемой Союзу.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа управления в выдаче Союзу бланков именных разовых лицензий.

Также правомерно суды на основании Устава Союза и материалов дела установили, что отказ управления в выдаче бланков именных разовых лицензий влечет непосредственное затруднение по выполнению Союзом своих основных целей и задач, препятствует в осуществлении его предпринимательской деятельности

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2009 по делу N А71-8658/2009А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления охраны Удмуртской Республики - без удовлетворения.