Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2010 г. N Ф09-179/10-С1 по делу N А71-14494/2009А5 Суд признал законным отказ государственного органа в выдаче лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, поскольку у заявителя отсутствуют надлежащие условия для технического обслуживания и ремонта автобусов, предназначенных для перевозки пассажиров, предпринимателем не организовано регулярное прохождение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, доказательств обратного, а также отсутствия у заинтересованного лица возможности соблюдения лицензионных условий и требований не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2010 г. N Ф09-179/10-С1 по делу N А71-14494/2009А5

Дело N А71-14494/2009А5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Ященок Т.П., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мещанкина Николая Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2009 по делу N А71-14494/2009А5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель (паспорт, свидетельство).

Представители Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике (далее - управление) в судебное заседание не явились.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа управления, выраженного в письме от 18.09.2009 N 994, в выдаче лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Решением суда от 07.12.2009 (судья Симонов В.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положении о лицензировании), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в управление с заявлением от 07.08.2009 о выдаче лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. С заявлением были представлены документы на предполагаемые к использованию для перевозок пассажиров транспортные средства (автобусы) в количестве 11 шт.

Приказами управления от 10.08.2009 N 744 и 09.09.2009 назначено проведение контрольных мероприятий лицензиата на предмет возможности выполнения им лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе проверки, проведенной в период с 13.08.2009 по 14.09.2009, управлением установлены факты нарушения предпринимателем лицензионных условий и требований, отраженные в акте проверки от 14.09.2009 N 901038.

Уведомлением об отказе в выдаче лицензии, содержащемся в письме от 18.09.2009 N 994 управлением предпринимателю было отказано в выдаче названой лицензии.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из обоснованности отказа управления в выдаче предпринимателю лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 2, 12, 13 Закона о лицензировании одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатом лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в частности, деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из содержания ст. 2 Закона о лицензировании следует, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, определен Положением.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в силу п. 4 Положения являются, в том числе: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (подп. "а"); соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подп. "б"); наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование (подп. "е"); наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (подп. "и").

Согласно п. 6 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, документы (копии документов), указанные в п. 1 ст. 9 Закона о лицензировании, а также, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию.

Пунктом 8 Положения установлено, что лицензирующий орган в день получения заявления о предоставлении лицензии и документов, указанных в п. 6 Положения, проверяет правильность оформления заявления и наличие всех необходимых документов.

В силу п. 9 Положения лицензирующий орган проверяет полноту и достоверность сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с п. 6 Положения документах, а также возможность выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

При этом, как верно отмечено судом, в силу положений Порядка осуществления лицензионными органами контроля за соблюдением условий, предусмотренных в лицензиях на перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации, а также в международном сообщении, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.1997 N 82, лицензирующий орган вправе осуществлять осмотр автотранспортных средств, производственных помещений, оборудования, используемых для осуществления лицензированной деятельности, а также проверку технологических процессов и изучения документов, характеризующих состояние выполнения владельцем лицензии установленных в ней условий.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N 153, также установлена возможность проведения лицензирующим органом проверки выполнения лицензионных требований и условий.

В силу п. 2 ст. 9 Закона о лицензировании лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии. Уведомление о предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является: наличие в заявлении и (или) документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Судом на основании материалов дела установлено, что принадлежащие предпринимателю (соискателю лицензии) или используемые им объекты не соответствуют лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным подп. "а", "б", "е", "и" п. 4 Положения.

Так, у двух автобусов, находящихся у предпринимателя, срок действия временного свидетельства о регистрации транспортного средства истек. На автобус ПАЗ 32053 г/н КА 427/18 было выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства. Срок действия договора лизинга N 08-06/98-Л на данное транспортное средство истек 10.09.2009. На автобус 32373 г/н КА 426/18 было выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства. Срок действия договора лизинга N 06-06/66Л на данное транспортное средство истек 10.09.2009. Тем самым, ко дню подаче заявления о выдаче лицензии часть заявленных для получения лицензии транспортных средств выбыло из владения предпринимателя.

В соответствии с удостоверением 18 ЕК 947580 и заключения врачебной комиссии водитель Сулейманов Х.М. не имеет право управлять транспортными средствами категории "Д", то есть автобусами. Срок годности медицинской справки N 277 водителя Мещанкина Н.Н. закончился 01.08.2009.

Срок действия страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств на автобусы ПАЗ 32053-07 г/н КА 427/18 и ПАЗ 32053 г/н МА 676/18 закончился соответственно 27.08.2009 и 28.08.2009.

У предпринимателя отсутствуют в штате работники необходимой квалификации, а также нет помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств. Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерпартнерСервис", с которым предпринимателем заключен договор о проведении технического обслуживания и ремонта транспортных средств от 09.01.2008 N 01/ТЦ, не имеет сертификата соответствия на техническое обслуживание и ремонт автобусов. Тем самым, у предпринимателя отсутствуют надлежащие условия для технического обслуживания и ремонта транспортных средств (автобусов), предназначенных для перевозки пассажиров.

Предпринимателем не организованно регулярное прохождение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра.

Доказательств обратного, а также отсутствия у предпринимателя возможности соблюдения лицензионных условий и требований на заявленных автобусах в количестве 11 шт., заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ управления, выраженный в письме от 25.09.2009, в выдаче лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, соответствует действующему законодательству.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предпринимателем не представлено.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2009 по делу N А71-14494/2009А5 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Мещанкина Николая Николаевича - без удовлетворения.