Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2004 г. N Ф09-2909/02АК Дело о признании незаконным отказа налогового органа произвести зачет по налогу на пользователей автомобильных дорог направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения судом не было учтено наличие ограничительного срока для зачета налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2004 г. N Ф09-2909/02АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2003 г. N Ф09-2909/02АК

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2003 г. N 2134/03

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Оренбургской области на решение от 23.09.02 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2344/02.

В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Илецксоль" -

Годзданкер Э.С., по дов. от 15.12.03 г.,

Былкова Ю.В., по дов. от 15.12.03 г.

Права и обязанности представителю истца разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

Другой участник процесса в судебном заседании отсутствует.

Извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ОАО "Илецксоль" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по отказу произвести зачет по налогу на пользователей автомобильных дорог и уменьшить задолженность перед бюджетом на сумму 4103442 руб.

Решением от 23.09.02 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Оренбургской области с судебным актом не согласна, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О дорожных фондах в РФ", Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год".

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ОАО "Илецксоль" в суд явился отказ налогового органа, выраженный в письме от 21.08.02 г., произвести по заявлению налогоплательщика от 24.07.02 г. зачет по налогу на пользователей автомобильных дорог и уменьшить задолженность перед бюджетом на сумму 4103442 руб.

Переплата, по мнению налогоплательщика, произошла в связи с тем, что им в период с 1998-2000 годов ошибочно применялась ставка налога в территориальный дорожный фонд в размере 2%, как это установлено Законом РФ "О дорожных фондах в РФ" в редакции от 27.06.98 г.

Налог, подлежащий зачислению в территориальный дорожный фонд по уточненным декларациям, рассчитан обществом с применением ставки 1,25%, установленной постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 15.02.95 г. N 4-ПЗС в редакции от 08.07.97 г.

Полагая, что действовавшая в 1997 году в Оренбургской области ставка налога не изменилась в связи с повышением в 1998 году налоговых ставок на федеральном уровне, налогоплательщик обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал обоснованными доводы налогоплательщика.

Согласно ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Однако, принимая решение, суд не учел как универсальность нормы, изложенной в п. 8 ст. 78 НК РФ, а значит, и наличие трехлетнего ограничительного срока для зачета налога, так и наличие 3-летнего срока исковой давности.

Кроме того, в материалах дела нет документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и сроки их уплаты, что препятствует точному установлению срока исковой давности и ограничительного срока для зачета.

При данных обстоятельствах решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное и, в силу ст. 286 АПК РФ, направлению на новое рассмотрение для исправления указанных недостатков.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.09.02 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2344/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.