Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2004 г. N Ф09-1363/04АК Общество правомерно привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку обществом не представлено доказательств того, что оно не могло произвести оформление прав на землю, а также обращалось за этим в компетентный орган (отменено) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2004 г. N Ф09-1363/04АК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2005 года N 9289/04 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу на постановление апелляционной инстанции от 06.01.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30456/03.

В судебном заседании приняли участие представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу: Секачева Н.Л., доверенность от 13.09.2002 г. N 280, представитель ООО "Юридический центр-2": Карабоналов С.С, директор, паспорт, протокол общего собрания учредителей от 01.03.2000 г. N 2.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО "Юридический центр-2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга от 04.11.2003 г. N 707 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением от 27.11.03 г. Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции 06.01.04 г. того же суда решение от 27.11.03 г. отменено, требования ООО "Юридический центр-2" удовлетворены.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 29.10.2003 г. при производстве проверки Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству соблюдения земельного законодательства установлено, что ООО "Юридический центр-2" занимает нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69/3 без правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем возбуждено административное производство по признакам ст. 7.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия контролирующим органом постановления 04.11.2003 г. N 707 о привлечении ООО "Юридический центр-2" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 руб., что послужило поводом для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Юридический центр-2", суд первой инстанции исходил из правомерности действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу и наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП.

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции, напротив, исходил из отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП.

Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Поскольку в силу ст.ст. 1, 15, 16 Закона РФ "О плате за землю" землепользование в РФ является платным, на землепользователя возлагается обязанность по исчислению земельного налога на основании документа, удостоверяющего его право на владение и пользование земельным участком.

Кроме санкций, предусмотренных НК РФ, обеспечение правильной уплаты земельного налога и, соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается ст. 7.1 КоАП РФ.

Несмотря на требования вышеуказанных статей, а также ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, общество, как арендатор нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69/3 обязано было оформить правоустанавливающие документы на соответствующий земельный участок.

Кроме того, ООО "Юридический центр-2" в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что оно не могло и не должно было произвести оформление прав на землю, а также обращалось за этим в компетентный орган.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии состава правонарушения в действиях общества противоречит материалам дела и содержанию ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является незаконным, основанным на неправильном толковании ст.ст. 2.1, 7.1 КоАП РФ, не отвечающим задачам правосудия в арбитражных судах, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ст. 2 АПК РФ.

В связи с изложенным, постановление апелляционной инстанции от 06.01.04 г. подлежит отмене, решение от 27.11.03 г. следует оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 06.01.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30456/03 отменить.

Оставить в силе решение от 27.11.03 г. того же суда.