Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф09-1354/04АК Судебные акты о признании договора покупки земельных участков, расположенных под ранее приватизированными объектами недвижимости, недействительным в части соглашения об уплате суммы налога на добавленную стоимость и обязании возвратить неправомерно полученную федеральным бюджетом сумму НДС отмене не подлежат, так как собственником земли признается Российская Федерация, которая не является плательщиком НДС, что исключает право на предъявление НДС при приватизации земельных участков, кроме того, приватизация земельных участков не является объектом обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф09-1354/04АК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 5607/04 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел кассационную жалобу Уральского межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества (далее - фонд), на решение от 14.11.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 г. арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18189/03 по заявлению ОАО "Синарский трубный завод" (далее - общество) к фонду, Управлению федерального казначейства РФ по Свердловской области (далее - казначейство) третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, о признании сделки недействительной в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Гринемаер Е.А., юрисконсульт по доверенности от 30.12.2003 г., Головкин А.Н., юрисконсульт по доверенности от 30.12.2003 г., Шайханов Л.И., юрисконсульт по доверенности от 30.12.2003 г.,

фонда - Овцына Л.И., консультант юридического отдела по доверенности от 15.03.2004 г.

министерства - Хохлова О.С, гл. специалист по доверенности от 08.05.2003 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании договора N 1 от 05.09.2002 г. недействительным в части соглашения об уплате суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за приобретенные земельные участки и обязании возвратить неправомерно полученные федеральным бюджетом денежные средства в размере 20000000 рублей.

Решением суда от 14.11.2003 г. заявленные требования удовлетворены. Договор N 1 от 05.09.2002 г. в оспоренной части признан недействительным. Суд применил последствия недействительности договора в части, обязав Российскую Федерацию в лице фонда возвратить обществу 20000000 руб. НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Фонд с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.09.02 г. между фондом и обществом заключен договор N 1 купли-продажи двух земельных участков, находящихся под ранее приватизированными обществом зданиями и строениями.

По условиям названного договора определена выкупная цена соответствующих земельных участков с начислением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 20000000 руб., уплаченных обществом платежным поручением N 5855 от 10.09.02 г. в составе стоимости выкупаемых земельных участков.

Посчитав условие договора об увеличении выкупной цены земельных участков на сумму НДС незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного условия договора ничтожным и о возврате ему из федерального бюджета суммы НДС по указанному договору в размере 20000000 руб.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о незаконности начисления НДС при определении выкупной цены приватизируемых земельных участков.

При этом суды исходили из того, что в силу п. 2 ст. 214 Гражданского Кодекса РФ, ст. 16 Земельного Кодекса РФ, до разграничения государственной собственности на землю, ее собственником признается Российская Федерация, которая исходя из положений ст. 143 НК РФ плательщиком НДС не является, что исключает право на предъявление НДС при приватизации земельных участков. Кроме того, суды применили пп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ, указав, что передача земельных участков выкупаемых в порядке приватизации не является объектом обложения НДС.

Выводы судов обеих инстанции о ничтожности условия договора N 1 от 05.09.2002 г. об увеличении цены выкупаемых в порядке приватизации земельных участков на сумму НДС, являются обоснованными, соответствуют материалам дела и законодательству РФ.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на землю, являются государственной собственностью, то есть имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) или имуществом, принадлежащим на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов РФ) (п. 1 ст. 214 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом от имени Российской Федерации и субъекта РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане, (п. 2, п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (утв. постановлением Правительства РФ от 7 августа 2002 г. N 576) решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) - в случае приобретения объектов недвижимого имущества,

находящихся в федеральной собственности.

При этом, в случае если решение о приватизации таких земельных участков принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации, договор купли-продажи заключается Российским фондом федерального имущества.

Решение о приватизации земельных участков, являющихся предметом спорного договора, принимало Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), действующее на основании Приказа от 18.12.2000 г. N 133 Министерства имущественных отношений РФ в качестве территориального органа данного министерства.

Пунктом 4 Приказа МУГИСО от 16.08.2002 г. N 3067 и в соответствии с п.п. 3.3.6, 3.3.11 Положения "Об Уральском межрегиональном отделении специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", право на заключение договора N 1 от 05.09.2002 г. было предоставлено фонду, который в данном случае действовал в качестве государственного органа, уполномоченного осуществлять права собственника от имени Российской Федерации (ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии со ст. 143 НК РФ к числу налогоплательщиков НДС отнесены организации, под которыми согласно п. 2 ст. 11 НК РФ понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ.

Российская Федерация, так же как и субъекты РФ, не являются организациями в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 11 НК РФ, следовательно, их нельзя отнести к плательщикам НДС.

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ обязанность по предъявлению дополнительно к цене реализуемого товара соответствующей суммы НДС возложена исключительно на плательщиков данного налога, к которым Российская Федерация не относится.

Поскольку продавцом земельных участков, указанных в договоре N 1 от 05.09.2002 г. является Российской Федерации в лице фонда, то осуществляя права собственника, фонд был не вправе увеличивать цену продаваемых земельных участков на сумму НДС.

Обоснованным является вывод судов обеих инстанций и об отсутствии в данном случае объекта обложения НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК РФ объектом обложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг) только организациями и индивидуальными предпринимателями. В данном случае продажу земельных участков осуществляет не организация или индивидуальный предприниматель, а Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа.

Необходимо также отметить, что в ст. 161 НК РФ дан исчерпывающий перечень операций, связанных с использованием и реализацией государственного и муниципального имущества, которые подлежат обложению НДС и названы лица, являющиеся в этих случаях налоговыми агентами. Операции по реализации государственного (муниципального) имущества, в том числе земельных участков в порядке приватизации, к операциям подлежащим обложению НДС указанной нормой не отнесены.

Кроме того, условие об увеличении цены приватизируемых земельных участков на сумму НДС противоречит и Бюджетному Кодексу РФ (далее - БК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 41 БК РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений. Перечень неналоговых доходов, данный в п. 4 названной статьи не является исчерпывающим.

Доходы от продажи земли относятся к неналоговым доходам, что подтверждается Приложением N 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год".

В силу ст. 43 БК РФ средства, получаемые от продажи государственного и муниципального имущества, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" средства от продажи гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности, или права их аренды за вычетом расходов на их продажу по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, зачисляются на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступления между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с нормативами, установленными статьей 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2002 г. N 615, принятым в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" определен исчерпывающий перечень расходов, вычитаемых из средств от продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности. В указанном перечне отсутствует затраты на уплату НДС.

Таким образом, в силу ст. 168 ГК РФ, условие договора N 1 от 05.09.2002 г. об увеличении цены приватизируемых земельных участков на сумму НДС, обоснованно признано судом ничтожным в связи с несоответствием его закону, а именно ст.ст. 143, 168 НК РФ, ст. 43 БК РФ, ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год".

Судом также обоснованно применены последствия недействительности сделки в соответствующей части (ст. 167 ГК РФ).

Поскольку спорная сумма - 20000000 руб. уплаченная обществом в составе стоимости выкупаемых земельных участков фактически не является налогом, она подлежит возврату в порядке, установленном ст. 36 Закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 127-ФЗ от 21.12.2001 г., согласно которой возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного или муниципального имущества осуществляется на основании вступившего в силу решения суда за счет денежных средств, поступивших по другим сделкам приватизации соответственно федерального имущества, государственного имущества субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 21 декабря 2001 года следует читать как "N 178-ФЗ"

Доводы фонда судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального законодательства судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.11.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 г. арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18189/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.