Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф09-958/2004ГК Дело о признании недействительными решений о выходе заявителя из состава участников общества, о принятии нового участника и о перераспределении размеров долей участников общества, принятых на общем собрании участников общества, направлено на новое рассмотрение, поскольку надлежащего доказательства, подтверждающего волеизъявление лица на выход из состава участников общества, которым может являться лишь заявление такого лица, совершенное в письменной форме, материалами дела не обнаружено, также судом при разрешении настоящего спора не определено, какие обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены, а также какие положения закона следует применить по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф09-958/2004ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2004 г. N Ф09-958/2004ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак-кайын" на решение от 01.12.2003 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12546/2003 по иску Рамазановой Гульназ Шайхитдиновны с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Атауллиной Зифы Самигуловны, Насибуллиной Занфиры Закизяновны, Кыдыралиева Искандера Мырзабековича, Хамадияровой Рамили Фоатовны, Билаловой Анисы Гиниятовны, Нухова Фархада Тимеряновича о признании недействительным решений, принятых на общем собрании.

В судебном заседании приняли участие:

истец - Рамазанова Г.Ш., паспорт N 8004.85 8135, выдан 01.10.2003 г. Абзелиловским РОВД РБ;

ответчик - Нухов Ф.Т., директор, протокол N 2 от 10.10.2002 г., Тумаев Б.А., юрисконсульт по доверенности N 214 от 02.04.2004 г.;

третьи лица - Попова P.M.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения настоящей кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Рамазанова Г.Ш. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Ак-кайын" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 02.12.2002 г.

Решением от 01.12.2003 г. исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции настоящее дело не пересматривалось.

ООО "Ак-кайын" с решением не согласно, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное неприменение ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушение ст. 26 указанного Федерального закона.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, присутствующих при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2002 г. состоялось общее собрание участников ООО "Ак-кайын", оформленное протоколом N 8, на котором были приняты решения о выходе из состава участников общества Рамазановой Г.Ш., о принятии нового участника и о перераспределении размеров долей участников общества.

Обращаясь в арбитражный суд, Г.Ш. Рамазанова указала на то, что она, являясь участником общества с долей в 58,82%, заявления о выходе из состава участников ООО "Ак-кайын" не писала.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что принятие общим собранием общества решения о выходе истца, обладающего 58,82% доли в уставном капитале общества, из состава участников совершено в нарушение ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" без соответствующего заявления о выходе из общества.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. В учредительном договоре и уставе общества, среди прочего, должны содержаться сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества (п.п. 1, 2 ст. 12 названного Федерального закона).

Из имеющегося в материалах дела учредительного договора о создании ООО "Ак-кайын" от 22.10.1996 г. (л.д. 16-21), действовавшего в спорный период, усматривается, что доля Г.Ш. Рамазановой в уставном капитале общества составляла 5,9%.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Между тем, вопреки утверждениям истца, в материалах дела не имеется доказательств внесения соответствующих изменений в учредительные документы (устав и учредительный договор) ООО "Ак-кайын", свидетельствующие о том, что доля Г.Ш. Рамазановой в уставном капитале общества составляет 58,82% (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку размер доли истца в ООО "Ак-кайын" был установлен на основе утверждений одной из сторон спора, арбитражному суду согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ следовало включить в предмет доказывания по настоящему делу доводы ответчика о нарушении Г.Ш. Рамазановой предусмотренной законом процедуры увеличения доли одного из участников в уставном капитале общества.

Как следует из пояснений Г.Ш. Рамазановой, доля истца в уставном капитале ООО "Ак-кайын" увеличилась с 5,9% до 58,82% за счет оплаты истцом долей иных участников общества, в установленный срок своих долей не оплативших.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 1 ст. 6 ГК РФ) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества остается у общества. В дальнейшем доля по решению общего собрания участников общества должна быть распределена между всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале либо продана всем или нескольким участникам общества, если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (ст. 24 указанного Федерального закона).

Таким образом, доля одного из участников общества может быть увеличена в случае неоплаты иными участниками общества своих долей лишь в случае принятия такого решения общим собранием участников общества, если это не запрещено уставом такого общества.

Констатируя факт принадлежности Г.Ш. Рамазановой 58,82% уставного капитала ООО "Ак-кайын", арбитражный суд вышеуказанные положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не учел.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства надлежащим доказательством, подтверждающим волеизъявление лица на выход из состава участников общества, может являться лишь заявление такого лица, совершенное в письменной форме (ст. 68 АПК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Поскольку в нарушение ст. 168 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не определено, какие обстоятельства, имеющие значения для дела установлены, а также какие положения закона следует применить по данному делу, решение на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.12.2003 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12546/2003 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.