Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф09-1372/04АК Во взыскании с налогоплательщика штрафа по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость отказано, поскольку налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф09-1372/04АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Снежинску на решение от 10.11.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15802/03.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от налоговой инспекции - Басова С.А., дов. N 4 от 12.01.2004 г.,

от заинтересованного лица - Полухин В.А., дов. от 05.01.2004 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Снежинску обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО "Содействие" штрафа в сумме 12056553 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 10.11.2003 г. Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 г. решение оставлено без изменения.

Налоговый орган с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 115 НК РФ, а также на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Снежинску проведена выездная налоговая проверка ООО "Содействие" по результатам проверки составлен акт N 64ДСП/83 от 29.11.2002 г. и принято решение N 749 от 31.12.2002 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 8918662 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 490044 руб. Указанный ненормативный акт налогового органа признан правомерным постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа (дело N А76-239/03 Ф09-2511/03АК).

В требованиях N 70, 71 от 31.12.2002 г. ООО "Содействие" предложено добровольно уплатить налоговые санкции до 09.01.2003 г.

В связи с невыполнением требований об уплате налоговых санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил пропуска налоговым органом пресекательного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству РФ о налогах и сборах.

В соответствии п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта (срок давности взыскания санкций).

Материалами дела подтверждается, что о требованиях к ООО "Содействие", возникших 29.11.2002 г., налоговый орган заявил в арбитражный суд 25.09.2003 г., то есть с пропуском пресекательного срока обжалования, установленного ст. 115 НК РФ, который истек 30.05.2003 г.

Доводы заявителя жалобы о том, что на период обжалования ненормативного акта о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности срок п. 1 ст. 115 НК РФ должен приостанавливаться, не соответствует действующему законодательству и подлежит отклонению. Действия, предпринимаемые налогоплательщиком по своей защите, не препятствуют налоговому органу в осуществлении своих прав, предусмотренных пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.11.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15802/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.