Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2003 г. N Ф09-4236/03АК Требование общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль и предложения зачесть имеющуюся переплату по данному налогу в счет уплаты доначисленного налога не удовлетворено, поскольку объекты, по которым списана недоначисленная амортизация, относятся к основным средствам непроизводственного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2003 г. N Ф09-4236/03АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2003 г. N А60-18075/2003-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Свердловэнерго" на решение от 05.09.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18075/03 по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Михайлова Т.Ю. по доверенности от 14.04.03 г. N 56-б/д;

налогового органа - Старков М.В. по доверенности от 04.01.03 г. N 04-09/05.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным пункта 2 мотивировочной части и пункта 2.1 резолютивной части решения от 22.04.2003 г. N 43 в части доначисления налога на прибыль в размере 269794,32 руб. и предложения зачесть имеющуюся переплату по данному налогу в счет уплаты доначисленного налога.

Решением суда от 05.09.2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ОАО "Свердловэнерго" с судебным актом не согласно, просит в кассационной жалобе решение от 05.09.03 г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ".

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области камеральной проверкой налоговых деклараций за 1 полугодие 2002 года по налогу на прибыль, представленных ОАО "Свердловэнерго" по суммам, которые до введения в действие главы 25 НК РФ не учитывались при определении налогооблагаемой базы, установлено завышение расходов по основным средствам на сумму 1124143 руб. вследствие неправомерного списания недоначисленной амортизации по объектам непроизводственного назначения и на сумму 43243 руб. в результате неприменения 30-процентного ограничения при единовременном списании материальных ценностей стоимостью до 10 тысяч рублей, что привело к неуплате налога на прибыль в размере 280173 руб.

Решением от 22.04.2003 г. N 43 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с имеющейся переплатой по налогу, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Свердловэнерго" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований указано на обоснованность списания недоначисленной амортизации по объектам основных средств (картинам, музыкальным инструментам, скульптурам, телевизорам, кроватям, прихожим и др.), остаточной стоимостью менее 10000 рублей, находящимся на балансе обособленных подразделений ОАО "Свердловэнерго" в детских садах, дворцах культуры, спортивно-оздоровительных лагерях и учебных комбинатах, которые, по мнению заявителя, относятся к основным средствам производственного назначения, и по нормам амортизационных отчислений, установленных Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 г. N 1072.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности оспариваемого решения, поскольку объекты, по которым списана недоначисленная амортизация, относятся к основным средствам непроизводственного назначения.

Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" по состоянию на 1 января 2002 года при определении налоговой базы налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, суммы, определяющие в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу главы 25 НК РФ, себестоимость реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31 декабря 2001 года товаров (работ, услуг), которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

В составе налоговой базы переходного периода не учитывается остаточная стоимость объектов, амортизация по которым по действовавшим до 2002 года правилам законодательства о налогах и сборах не подлежала учету в целях налогообложения.

Согласно п. 2, 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному Постановлением правительства РФ от 05.08.92 г. N 552, действующему до введения в действие главы 25 НК РФ, в себестоимость продукции (работ, услуг) подлежат включению амортизационные отчисления основных производственных фондов, непосредственно связанных с производством и реализацией продукции; амортизационные отчисления по культурно-бытовым и другим объектам, находящимся на балансе предприятия, не подлежат включению в себестоимость продукции.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что включенные в состав расходов, уменьшающих доходы налоговой базы переходного периода, суммы недоначисленной амортизации относятся к основным средствам непроизводственного назначения, что противоречит ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании установленного порядка формирования расходной части базы переходного периода, и применении Постановления Совмина СССР от 22.10.90 г. N 1072, не регулирующего налоговые правоотношения, в связи, с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.09.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18075/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.