Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2003 г. N Ф09-2368/03АК Суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю оспариваемой суммы налога, ссылки налогового органа на составление счетов-фактур с отступлениями от установленной формы, а также на отсутствие на товарно-транспортных накладных отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации во внимание не принимаются, поскольку данные нарушения не являются достаточными для отказа в предоставлении права на возмещение налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2003 г. N Ф09-2368/03АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2004 г. N Ф09-984/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 29.05.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10876/03.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "Торговый дом "Алюминиевая компания Урала" - Марткочаков А.С. от 14.04.2003 г.;

налогового органа - Милещенко Д.Ю. по дов. от 14.04.2003 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Торговый дом "Алюминиевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 340313 руб. за ноябрь 2002 г. по экспортированной продукции.

Решением от 29.05.03 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось,

ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 169, 164, 165, 171, 172 НК РФ.

По мнению налогового органа, оснований для возмещения из бюджета оспариваемой суммы налога не имеется, поскольку на представленных налогоплательщиком-экспортером товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры составлены с нарушением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило невозмещение налоговым органом в установленный ст. 176 НК РФ срок налога на добавленную стоимость в сумме 340313 руб. по экспортированной ЗАО "Торговый дом "Алюминиевая компания Урала" продукции.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований налогоплательщика.

Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.

В соответствии со ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Арбитражным судом на основании исследования имеющихся в материалах дела документов установлены и налоговым органом не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы, использованные при производстве экспортированной продукции, а также соблюдение им таможенного режима экспорта продукции.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю оспариваемой суммы налога.

Ссылки налогового органа на составление счетов-фактур с отступлениями от установленной формы, а также на отсутствие на товарно-транспортных накладных отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ во внимание не принимаются, поскольку данные нарушения при вышеназванных обстоятельствах и отсутствии доказательств недобросовестности действий налогоплательщика-экспортера, подложности первичных бухгалтерских документов не являются достаточными для отказа в предоставлении ему права на использование ставки обложения НДС 0% и в возмещении НДС, уплаченного поставщикам по экспортированной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10876/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.