Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2004 г. N Ф09-972/04ГК Дело о признании договора купли-продажи нежилого помещения и оборудования недействительным направлено на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заинтересованным лицом было доказано наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора и не бывших исследованными при рассмотрении дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2004 г. N Ф09-972/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" (правопреемник ОАО "Производственное объединение "Энергопром" - "Стройзащита") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 11.03.2003 г. Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-1441/02 иску ЗАО "Уральский завод теплообменного оборудования" к ОАО МПК "Уралпроммонтаж", Администрации г. Озерска, третьи лица: ООО "Озерский завод нестандартного оборудования", ОАО "Производственное объединение "Энергопром" - "Стройзащита", о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Решением от 21.10.2002 г. иск удовлетворен частично. Сделка купли-продажи от 05.02.1998 г. признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: на Администрацию г. Озерска возложена обязанность возвратить ОАО МПК "Уралпроммонтаж" недвижимость и оборудование согласно приложениям NN 1, 2 договора от 05.02.1998 г., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, опытный завод N 3 (санитарно-промышленная зона ПО "Маяк"); на ОАО МПК "Уралпроммонтаж" возложена обязанность передать Администрации г. Озерска дебиторскую задолженность, полученную в качестве оплаты по договору от 05.02.1998 г. в сумме 18600000 рублей. В иске о применении последствий недействительности сделки в части обязания Администрации г. Озерска возвратить незавершенное строительством здание второго пролета трехпролетного цеха отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2002 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 11.03.2003 г. решение и постановление изменены. Исковые требования ЗАО "Уральский завод теплообменного оборудования" удовлетворены полностью. Сделка купли-продажи от 05.02.1998 г. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: на Администрацию г. Озерска возложена обязанность возвратить ОАО МПК "Уралпроммонтаж" недвижимость и оборудование согласно приложениям NN 1, 2 договора от 05.02.1998 г., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, опытный завод N 3 (санитарно-промышленная зона ПО "Маяк"); на ОАО МПК "Уралпроммонтаж" возложена обязанность передать Администрации г. Озерска дебиторскую задолженность, полученную в качестве оплаты по договору от 05.02.1998 г. в сумме 18600000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Одним из оснований для пересмотра согласно ч. 1 п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" ссылается на то, что о существовании договора N 31 от 28.11.1997 г. о купле-продаже недвижимого имущества и оборудования ему стало известно из письма Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2004 г. Обстоятельства и условия заключения названного договора имеют существенное значение для разрешения вопроса о соответствии сделки по купле-продаже спорного имущества требованиям ст.ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доводы заявителя обоснованны, так как договор N 31 от 28.11.1997 г. не отменен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, договоры от 05.02.1998 г. и от 28.11.1997 г. N 31 заключены в отношении одного и того же предмета.

Ссылка истца на то, что ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" ранее располагало информацией о договоре от 05.02.1998 г., поскольку ссылался на него в отзыве на апелляционную жалобу, несостоятельна, так как общая ссылка на дату договора не свидетельствует о том, что заявитель знал о его существовании и условиях. Иного истцом не доказано. Кроме того, участником сделки ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" не являлось.

Подлинники документов, на которые ссылается заявитель, в материалах дела отсутствовали, судом не исследовались, правовая оценка им не дана.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция находит заявление подлежащим удовлетворению, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2003 г. отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор с учетом требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286, 288, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Заявление ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2003 г. по делу N Ф09-423/03ГК отменить.

Дело назначить к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 17.05.2004 г. на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина 32, 3 этаж, зал N 1. Тел. 371-64-38.