Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2004 г. N Ф09-1576/2004АК Привлечение предприятия к налоговой ответственности за неисполнение обществом обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы, удержанного у физических лиц, неправомерно, поскольку на момент принятия налоговым органом решения о применении к ответчику налоговых санкций, предприятие погасило имеющуюся у него задолженность, то есть произвело уплату (перечисление) налога самостоятельно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2004 г. N Ф09-1576/2004АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Каменскому району Свердловской области на решение от 22.01.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34050/2003 по заявлению Инспекции МНС РФ по Каменскому району Свердловской области о взыскании с ОАО "Каменское" налоговых санкций.

В судебном заседании приняли участие представители налогового органа - Довгаль О.П., по дов. от 14.01.2004 г., Спиридонова Т.А., по дов. от 16.01.2004 г., Салтан Н.В., по дов. от 16.01.2004 г.,

общества - Сметанин А.В., юр. по дов. от 05.01.2004 г.

Права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Каменскому району Свердловской области Обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО "Каменское" штрафа в сумме 10799 руб. 20 коп. по ст. 123 НК РФ и штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб.

Решением от 22.01.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить. Заявитель полагает, что судебный акт принят с нарушением ст. 226 НК РФ, так как основан на недостаточно полном исследовании материалов дела.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, поводом для принятия налоговым органом решения о привлечении ОАО "Каменское" к налоговой ответственности послужили выводы, изложенные инспекцией в акте от 30.06.2003 г. N 194/578, о неисполнении обществом обязанности налогового агента (ст. 24 НК РФ) по перечислению налога на доходы, удержанного у физических лиц.

Отказывая во взыскании штрафа по ст. 123 НК РФ, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и законодательству.

Статья 123 НК РФ предусматривает, что налоговые агенты несут ответственность за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению ими.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, уплатой налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия налоговым органом решения от 31.07.2003 г. N 40 общество погасило имеющуюся у него задолженность, т.е. произвело уплату (перечисление) налога самостоятельно.

Таким образом, на момент принятия инспекцией указанного выше решения, оснований, являющихся поводом для привлечения ОАО "Каменское" к ответственности в виде события налогового правонарушения, не имелось.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть приняты, так как являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил: решение от 22.01.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34050/2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, уплатой налога.

Общество полагает, что оснований для взыскания с него штрафа по ст. 123 НК РФ за неперечисление удержанной у физических лиц суммы налога нет, т.к. на момент вынесения налоговым органом решения о привлечении его к ответственности налог уже был перечислен.

В связи с этим при рассмотрении дела подлежало установить, правомерно ли при данных обстоятельствах требование налогового органа о взыскании с общества штрафных санкций.

Проанализировав материалы дела, суд сделал вывод, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности и не соответствия требованиям налогового законодательства.

При этом указал, что согласно ст. 123 НК РФ налоговые агенты несут ответственность по данной норме в случае неправомерного неперечисления сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению ими.

Суд отметил, что на момент принятия налоговым органом решения о привлечении общества к ответственности по ст. 123 НК РФ, общество имеющуюся задолженность уже погасило, т.е. произвело уплату налога самостоятельно.

В связи с этим суд сделал вывод, что на момент принятия решения о взыскании с общества штрафа оснований, являющихся поводом для привлечения общества к ответственности не было, т.к. отсутствовало событие правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, состоявшееся по делу решение оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.