Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2004 г. N Ф09-1619/04АК Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за задолженность общества по налогу с владельцев транспортных средств неправомерно, поскольку решение налогового органа о привлечении должника к ответственности вынесено после открытия процедуры конкурсного производства и противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2004 г. N Ф09-1619/04АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на решение от 24.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17973/03 по заявлению Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области к ОАО "Челябинский тракторный завод" о взыскании налоговых санкций.

В судебном заседании принял участие представитель налоговой инспекции - Микуров С.В. по доверенности от 05.01.2004 N 03-07/4.

От заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по N 1 Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23913 руб.

Решением от 24.11.2003 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19.01.2004 апелляционной инстанции того же суда решение от 24.11.2003 оставлено без изменения.

Заявитель - МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - с решением и постановлением арбитражного суда не согласен, просит их отменить заявление удовлетворить, ссылаясь на не правильную оценку судом доказательств по делу, что привело к неправильному применению п. 1 ст. 122 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 25.07.2003 Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Челябинский тракторный завод" дополнительной декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год установлена задолженность Общества по указанному налогу по состоянию в сумме 119064,80 руб.

Данный факт отражен в акте проверки от 25.07.2003 N 43/1, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 18.09.2003 N 38 о привлечении ОАО "Челябинский тракторный завод" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 23913 руб.

В адрес заинтересованного лица выставлено требование от 25.09.2003 N 479 об уплате указанных налоговых санкций, невыполнение которого явилось основанием обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговой инспекцией в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, в связи с чем, взыскание с него штрафных санкций противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют действующему законодательству, подтверждаются материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела документов (л.д. 18-22) видно, что ОАО "Челябинский тракторный завод" решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.1998 по делу N А76-3419/97 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 18 Закона РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", п. 1 ст. 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.

Поскольку решение налогового органа о привлечении предприятия - должника к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ вынесено 18.09.2003, то есть после открытия процедуры конкурсного производства, оно противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве). Правовых оснований для взыскания штрафа с ОАО "Челябинский тракторный завод" у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах решение и постановление арбитражного суда следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17973/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.