Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2004 г. N Ф09-1116/04ГК Требование о взыскании задолженности по оплате газа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, поскольку в связи с незначительностью периода просрочки исполнения обязательства размер начисленных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф09-1116/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" на постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19434/03 по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ЗАО "Уралсевергаз") к Администрации муниципального образования "Город Алапаевск" (Администрация МО "Город Алапаевск"), открытому акционерному обществу "Кировградмежрайгаз" о взыскании 633487 рублей 81 копейки и расторжении договора на поставку газа.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Большедворов Л.А., доверенность N 11 от 05.01.2004;

от ответчика ОАО "Кировградмежрайгаз" - Тюшкова Ю.Г., доверенность N 1804 от 31.10.2003.

Ответчик Администрация МО "Город Алапаевск", извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Права и обязанности сторонам разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО "Город Алапаевск" о взыскании 633487 рублей 81 копейки, из них - 608863 рублей 88 копеек задолженности по оплате газа, 24623 рублей 93 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2003 по 01.08.2003, и процентов по день фактической оплаты. Истцом также заявлено требование о расторжении договора на поставку газа N 4-0069/03 от 05.10.2002.

Определением от 25.09.2003 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Кировградмежрайгаз".

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено об уменьшении суммы основного долга, подлежащего взысканию, связи с частичной оплатой, произведенной Администрацией МО "Город Алапаевск", до 305448 рублей 57 копеек, и об увеличении суммы взыскиваемых процентов в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства (с 11.02.2003 по 27.10.2003) - до 40983 рублей 22 копеек.

Решением от 27.10.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме - с Администрации МО "Город Алапаевск" взыскано 305448 рублей 57 копеек основного долга, 40938 рублей 22 копейки процентов; договор на поставку газа N 4-0069/03 от 05.10.2002 расторгнут; решено начисление процентов производить до полного погашения суммы основного долга в размере 305448 рублей 57 копеек исходя из ставки рефинансирования 16%.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004 решение от 27.10.2003 изменено - с Администрации МО "Город Алапаевск" взыскано 305448 рублей 57 копеек основного долга; размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ до 20469 рублей 20 копеек; решено начисление процентов производить до полного погашения суммы основного долга в размере 305448 рублей 57 копеек исходя из ставки рефинансирования 16%; в остальной части иска отказано.

Истец - ЗАО "Уралсевергаз" - с постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004 не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение от 27.10.2003, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 523, ст. 395, ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ОАО "Кировградмежрайгаз" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает жалобу подлежащей удовлетворению, выводы суда первой инстанции - законными и обоснованными, просит оставить в силе решение от 27.10.2003.

Ответчиком - Администрацией МО "Город Алапаевск" - письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции от 20.01.2004, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как следует из материалов дела, 05.10.2002 между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщиком), ОАО "Кировградмежрайгаз" (газораспределительной организацией - ГРО) и Администрацией МО "Город Алапаевск" (покупателем) заключен договор на поставку газа N 4-0069/03, согласно п. 2.1. которого поставщик обязался поставлять, ГРО транспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принимать и оплачивать газ и услуги по транспортировке газа в согласованных сторонами объемах в период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 5 договора: расчеты по поставляемый газ производятся покупателем на условиях предоплаты не позднее 20-го числа месяца, предыдущего месяцу поставки (п. 5.3.), а окончательные расчеты за поставленный газ производятся на основании данных акта о количестве поданного газа до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 5.3.1.).

Материалами дела подтверждается и Администрацией МО "Город Алапаевск" не оспаривается, что истцом обязательства по поставке газа выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Оплата за поставленный газ производилась ответчиком не своевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 608863 рубля 88 копеек, что послужило основанием для обращения поставщика с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, и о расторжении договора поставки газа.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 305448 рублей 57 копеек и заявленных ко взысканию процентов в размере 40983 рублей 22 копейки, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела основного долга, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 303415 рублей 31 копейка, и правильности произведенного истцом расчета процентов. Судом также признано обоснованным требование ЗАО "Уралсевергаз" о расторжении договора поставки газа по причине существенного нарушения Администрацией МО "Город Алапаевск" договорных обязательств по оплате поставленного истцом газа.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что в связи с незначительностью периода просрочки исполнения обязательства, размер начисленных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, уменьшил сумму процентов до 20469 рублей 20 копеек. Помимо этого, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требований о расторжении договора поставки газа N 4-0069/03 от 05.10.2002, так как, по мнению суда, просрочка оплаты, допущенная ответчиком, с учетом произведенного им частичного погашения задолженности, незначительности периода просрочки и того обстоятельства, что газ поставляется для выработки тепловой энергии для социально значимых объектов муниципального образования, не является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основания для расторжения договора отсутствуют.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на уменьшение подлежащей уплате неустойки в случае, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшая подлежащий уплате Администрацией МО "Город Алапаевск" за просрочку исполнения обязательства размер процентов с 40983 рублей 22 копейки до 20469 рублей 20 копеек суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле материалов правильно установил наличие оснований для уменьшения заявленного размера процентов в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом судом было верно учтено такое обстоятельство, как незначительный период просрочки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии существенных нарушений договора на поставку газа N 4-0069/03 от 05.10.2002 со стороны Администрации МО "Город Алапаевск" и обоснованно отказал в расторжении спорного договора, исходя из таких обстоятельств дела, как незначительность периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа, периодическое погашение ответчиком образовавшейся задолженности, направление газа на выработку тепловой энергии для социально значимых объектов муниципального образования.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 20.01.2004, основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и соответствуют действующему законодательству. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19434/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.