Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2004 г. N Ф09-1162/04ГК
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2005 г. N Ф09-2955/05-С4
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2004 г. N Ф09-1165/04ГК
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2004 г. N Ф09-912/04ГК
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2004 г. N Ф09-2029/04ГК
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2004 г. N Ф09-1165/04ГК
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2004 г. N Ф09-1163/04ГК
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2004 г. N Ф09-912/04ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице ФСФО России на определение от 22.01.2004 Арбитражного суда Курганской области, по делу N А34-4175(12)/03-С9 по заявлению Ельнякова А.К. о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Курганский завод деревообрабатывающих станков".
В заседании суда приняли участие представители:
ФСФО России - Лукьяненко О.С. (доверенность N 8 от 27.01.2004);
ОАО "Курганский завод деревообрабатывающих станков" - Королев К.П. (доверенность от 01.08.2003);
временного управляющего ОАО "Курганский завод деревообрабатывающих станков" - Запорощенко В.А. (доверенность от 20.10.2003);
Ельнякова А.К. - Малафеев В.П. (доверенность от 12.01.2004).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
В судебном заседании кассационная жалоба Российской Федерации в лице ФСФО России подписана полномочным представителем ФСФО России на основании доверенности N 8 от 27.01.2004.
Ельняков Александр Кузьмич обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Курганский завод деревообрабатывающих станков" суммы 8000000 руб. основного долга, 35555 руб. 56 коп. процентов на вексельную сумму, 35555 руб. 56 коп. пени на вексельную сумму, составляющей задолженность в связи с неисполнением обязательства по оплате предъявленных к оплате простых векселей, на основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.).
Определением от 22.01.2004 требования Ельнякова Александра Кузьмича в сумме 8000000 руб. основного долга, 35555 руб. 56 коп. процентов на вексельную сумму, 35555 руб. 56 коп. пени на вексельную сумму признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Курганский завод деревообрабатывающих станков".
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
Российская Федерация в лице ФСФО России с определением не согласна, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 34, п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.), на необоснованность включения требования первичными документами, а также на неуведомление судом уполномоченного органа о принятии заявления кредитора об установлении требования.
Ельняков А.К. с доводами кассационной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным.
При проверке в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене, требование Ельнякова А.К. о включении в реестр кредиторов ОАО "Курганский завод деревообрабатывающих станков" следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как видно из материалов дела, требования Ельнякова А.К. о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Курганский завод деревообрабатывающих станков" заявлены в связи с неоплатой предъявленных на основании акта от 22.07.2003 предъявления векселей к оплате на общую сумму 8000000 руб., четырех простых векселей ОАО "Курганский завод деревообрабатывающих станков", серий ГК N 0001, ГК N 0002, ГК N 0003, ГК N 0004, номинальной стоимостью 2000000 руб. каждый со сроком платежа по предъявлении.
Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Суд удовлетворил требование в размере 8000000 руб. основного долга, 35555 руб. 56 коп. процентов на вексельную сумму, 35555 руб. 56 коп. пени на вексельную сумму, однако, спорные векселя содержат ссылку о том, что проценты по векселю не начисляются.
В нарушение п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд признал установленными требования Ельнякова А.К. без их рассмотрения по существу, без проверки их обоснованности, подлинные векселя в материалах дела отсутствуют, что не исключает их дальнейшего оборота.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.), поскольку в силу п. 5 ст. 71 названного закона при отсутствии возражений на требования кредитора, суд может рассмотреть такие требования и без привлечения лиц, участвующих в деле.
Поскольку рассмотрение требований кредиторов (по которым не поступили возражения) без привлечения лиц, участвующих в деле, - это право суда, при необходимости суд может рассмотреть требования кредиторов с привлечением лиц, участвующих в деле, независимо от того, поступили возражения на эти требования кредиторов или нет.
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, требование Ельнякова А.К. о включении его в реестр кредиторов ОАО "Курганский завод деревообрабатывающих станков" следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует предложить представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о включении в реестр суммы требований задолженности по векселям в сумме 8000000 руб. основного долга, 35555 руб. 56 коп. процентов на вексельную сумму, 35555 руб. 56 коп. пени на вексельную сумму, устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Определение от 22.01.2004 Арбитражного суда Курганской области, об установлении размера требований Ельнякова Александра Кузьмича в сумме 8000000 руб. основного долга, 35555 руб. 56 коп. процентов на вексельную сумму, 35555 руб. 56 коп. пени на вексельную сумму и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Курганский завод деревообрабатывающих станков" по делу N А34-4175(12)/03-С9 отменить.
Требование Ельнякова Александра Кузьмича о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Курганский завод деревообрабатывающих станков" задолженности по векселям в сумме 8000000 руб. основного долга, 35555 руб. 56 коп. процентов на вексельную сумму, 35555 руб. 56 коп. пени на вексельную сумму, передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
...
В нарушение п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд признал установленными требования Ельнякова А.К. без их рассмотрения по существу, без проверки их обоснованности, подлинные векселя в материалах дела отсутствуют, что не исключает их дальнейшего оборота.
...
Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.), поскольку в силу п. 5 ст. 71 названного закона при отсутствии возражений на требования кредитора, суд может рассмотреть такие требования и без привлечения лиц, участвующих в деле."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2004 г. N Ф09-1162/04ГК
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника