Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф09-11083/06 Суды отказали в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилые помещения, правомерно указав, что в данном случае имеет место пропуск обществом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф09-11083/06

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2007 г. N 3711/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Культтовары" (далее - общество "Культтовары"), общества с ограниченной ответственностью "Роскультопт" (далее - общество "Роскультопт") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2006 (резолютивная часть от 22.06.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 по делу N А60-7105/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Культтовары" - Кантеев Д.В. (доверенность от 01.12.2005);

общества "Роскультопт" - Кантеев Д.В. (доверенность от 01.06.2005), Осьмак П.М. (протокол от 02.04.2004 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (далее - общество "Хозтовары") - Павлова О.В. (доверенность от 01.09.2006), Камышан Н.В. (доверенность от 01.12.2006).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Культтовары" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Хозтовары", третьи лица - общество "Роскультопт", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие "БТИ"), о признании права собственности на нежилые помещения N 87 на первом этаже, N 146, 156, 159-168 на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 24, литера А1.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 22.06.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Культтовары" и общество "Роскультопт" ссылаются на неверное исчисление срока исковой давности, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение ч. 1 ст. 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.1999 был заключен договор о создании общества "Культтовары", учредителями которого выступили семь физических лиц и общество "Роскультопт". В состав передаваемого последним имущества вошло, в том числе, административное здание. Передача административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 24 (литера А1), произведена по актам (накладным) приемки-передачи основных средств от 23.06.1999.

Пользователями здания (АОЗТ "Уральская торговая фирма "Текстиль", ООО "Робек", ЗАО "Парфюм", общество "Хозтовары", общество "Культтовары") подписан договор от 16.05.2000 N 1/2, согласно которому обществу "Культтовары" принадлежали на праве собственности в спорном административном здании помещения площадью 1514,6 кв.м, которым в соответствии с технической информацией предприятия "БТИ" по состоянию на 18.08.2000 присвоена нумерация: 1-16, 26, 27, 51-69, 54 а, 74-87, 89, 115-124, 121а, 127-129, 146, 156-168. Государственная регистрация данных объектов недвижимости правообладателем не проводилась.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2001 по делу N А60-6839/01-С2 договор о создании общества "Культтовары" в части внесения в уставный капитал имущества общества "Роскультопт" признан недействительным. Недвижимое имущество, полученное обществом "Культтовары", подлежало возврату. Комнаты в административном здании, расположенном по адресу: ул. Монтажников, д. 24, площадью 1493,3 кв.м по передаточному акту от 19.07.2001 переданы от общества "Культтовары" обществу "Роскультопт".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.05.2002 отменил решение суда по делу N А60-6839/01-С2.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-487/05-С4 установлено, что, несмотря на отмену судебного акта по вышеназванному делу, он был исполнен 19.07.2001, поворот исполнения решения не производился, поэтому после 19.07.2001 имущество обществу "Культтовары" не возвращалось.

Общество "Роскультопт" 17.07.2002 осуществило государственную регистрацию права на недвижимое имущество, расположенное в здании по ул. Монтажников, д. 24, в том числе на помещения N 87, 146, 156-169, о чем в Едином государственном реестре произведена запись N 66-01/01-320/2002-222.

Данные помещения на праве собственности 18.09.2002 зарегистрированы за обществом "Хозтовары", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 66-01/01-372/2002-162.

Считая, что регистрация права собственности за обществом "Роскультопт" проведена с нарушением закона, ссылаясь на то, что решение по делу N А60-6839/01-С2 отменено, в связи с чем в настоящее время за обществом "Хозтовары" незаконно зарегистрировано право собственности на помещения N 87, 146, 156-168, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела и, руководствуясь ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что в данном случае имеет место пропуск обществом "Культтовары" срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом "Хозтовары".

При этом суды обоснованно исходили из того, что с момента передачи недвижимого имущества обществу "Роскультопт" (19.07.2001) в порядке исполнения судебного акта по делу N А60-6839/01-С2 (представители сторон присутствовали в судебном заседании) истец не мог не знать о выбытии у него имущества, в связи с чем истец вправе был обратиться с требованием, заявленным в иске по данному делу, в срок до 19.07.2004. Общество "Культтовары" обратилось с иском 16.03.2006, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суды мотивированно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклоняются судом кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.06.2006 (резолютивная часть от 22.06.2006) Арбитражного суда Свердловской области и постановление от 11.09.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-7105/06 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Культтовары" и общества с ограниченной ответственностью "Роскультопт" - без удовлетворения.