Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф09-10953/06-С4 Суд правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоречии такого отказа закону или о нарушении прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф09-10953/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Речевского Бориса Александровича на определение суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Оренбургской области о прекращении производства по делу N А47-818/2006-11ГК по иску открытого акционерного общества "Концерн "Оренбургмолоко" (далее - ОАО Концерн "Оренбургмолоко") к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) - АК Сбербанк России, филиалу Сбербанка России на территории Оренбургской области - Оренбургскому отделению N 8623 Сбербанка России, при участии в деле в качестве третьих лиц - Речевского Бориса Александровича, Чеховских Татьяны Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренбургмолоко" (далее - ООО ТД "Оренбургмолоко"), общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сакмарская" (далее - ООО "Птицефабрика "Сакмарская"), закрытого акционерного общества "Машино-технологическая станция" (ЗАО "Машино-технологическая станция"), Правительства Оренбургской области, о признании сделок недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

АКБ (ОАО) Сбербанка России - Селиванов А.В. (доверенность от 01.08.2006 N 1506); Бреус А.Ю. (доверенность от 16.12.2005 N 1136);

Речевского Б.А. - Грядкина Ю.В. (доверенность от 06.06.2006 N 4357).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

ОАО Концерн "Оренбургмолоко" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к АК Сбербанк России, филиалу Сбербанка России на территории Оренбургской области - Оренбургскому отделению N 8623 Сбербанка России о признании недействительными в силу ничтожности кредитных договоров от 24.10.2003, от 13.05.2004, от 14.06.2004, от 09.07.2004, от 15.03.2005, договоров обеспечения от 24.10.2003 N 91307810646020001447, от 13.05.2004 N 91307810746020001635, от 09.07.2004 N 91307810546020001673, от 01.09.2004 N 91307810546020001709, от 22.11.2004 N 91307810246020071709, от 14.06.2004 N 91307810146020001659, от 14.07.2004 N 91307810046020091659, от 15.03.2005 N 1845, от 18.03.2005 N 1845/2.

До принятия судом решения истец заявил об уточнении исковых требований и просил признать недействительными в силу ничтожности кредитные договоры от 24.10.2003, от 13.05.2004, от 14.06.2004, от 09.07.2004, от 01.09.2004, от 15.03.2005, а также договоры обеспечения от 24.10.2003 N 91307810646020001447, от 13.05.2004 N 91307810746020001635, от 14.06.2004 N 91307810146020001659, от 14.06.2004 N 91307810046020091659, от 09.07.2004 N 91307810546020001673, от 01.09.2004 N 91307810546020001709, от 22.11.2004 N 91307810246020071709, от 15.03.2005 N 1845, от 18.03.2005 N 1845/2, от 24.10.2003 N 2500, от 15.10.2004 N 3208, от 15.10.2004 N 3209, от 25.10.2004 N 3233, от 25.10.2004 N 3240, от 13.05.2004 N 2923, от 21.05.2004 N 2937, от 25.10.2004 N 3235, от 25.10.2004 N 3242, от 14.06.2004 N 2979, от 25.10.2004 N 3236, от 25.10.2004 N 3243, от 25.10.2004 N 3246, от 09.07.2004 N 3030, от 09.07.2004 N 3029, от 01.09.2004 N 3130, от 01.09.2004 N 3131, от 23.09.2004 N 3156, от 25.10.2004 N 3238, от 25.10.2004 N 3245, от 15.03.2005 N 3561, от 15.03.2005 N 3562, от 15.03.2005 N 3563 и применить последствия недействительности кредитных договоров от 24.10.2003, от 13.05.2004, от 14.06.2004, от 09.07.2004, от 01.09.2004, от 15.03 2005, взыскав в доход Российской Федерации все полученное ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" по кредитным договорам, заключенным со Сбербанком России в лице его Оренбургского отделения N 8623, в том числе: 64321315 руб. 07 коп. по кредитному договору от 24.10.2003; 15803342 руб. 47 коп. по кредитному договору от 13.05.2004, 16085999 руб. 97 коп. по кредитному договору от 14.06.2004, 75215095 руб. 88 коп. по кредитному договору от 19.07.2004, 32012222 руб. 08 коп. по кредитному договору от 01.09.2004, 32164486 руб. 22 коп. по кредитному договору от 15.03.2005.

До принятия судом решения истец повторно заявил об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожных сделок и просил взыскать с ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" в доход Российской Федерации 220531134 руб. 50 коп. основного долга и 15168620 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитными средствами, а также взыскать со Сбербанка России 29468865 руб. 50 коп. суммы предполагавшегося к выдаче кредита и 4387294 руб. 83 коп. процентов, полученных от ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" в рамках кредитных договоров.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Речевский Борис Александрович, Чеховских Татьяна Алексеевна, ООО ТД "Оренбургмолоко", ООО "Птицефабрика "Сакмарская", ЗАО "Машино-технологическая станция", Правительство Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления истец заявил об отказе от исковых требований и подал ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением апелляционной инстанции от 02.10.2006 принят отказ от иска ОАО "Концерн "Оренбургмолоко", производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Речевский Борис Александрович с определением апелляционной инстанции о прекращении производства по делу не согласен, просит его отменить, дело передать для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции. Обжалуя определение апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное принятие отказа от иска, нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" заявило иск о признании недействительными в силу ничтожности кредитные договоры и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании долга и процентов, полученных в рамках кредитных договоров. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" Подкопаев О.И. заявил об отказе от иска и просил прекратить производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоречии такого отказа закону или о нарушении прав других лиц, суд правомерно принял отказ истца от иска (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Речевский Б.А. в кассационной жалобе также не представил доказательств того, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц либо не соответствует закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Речевского Б.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 02.10.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-818/2006-11ГК оставить без изменения, кассационную жалобу Речевского Бориса Александровича - без удовлетворения.