Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2006 г. N Ф09-4258/06-С3 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, о признании недействительной регистрации права собственности на здание, об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, поскольку по решению совета директоров общества спорные объекты недвижимости в числе прочих были переданы в уставный капитал истца (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф09-4258/06-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 9080/06 настоящее постановление отменено

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") на постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8990/2005-18ГК.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" (далее - ОАО "Спецстроевец-6") - Кислова Е.В., юрисконсульт (доверенность от 10.04.2006 б/н); ООО "Каскад" - Чешин А.В. (доверенность от 20.07.2005).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ОАО "Спецстроевец-6" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к закрытому акционерному обществу "Оренбургспецстрой" (далее - ЗАО "Оренбургспецстрой"), ООО "Каскад", Управление федеральной регистрационной службы по Оренбургской области:

1. о признании договора купли-продажи недвижимости от 26.02.2004 недействительным (ничтожным);

2. о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Каскад" на расположенные по адресу: г. Орск, ул. Союзная, 9 "б", двухэтажное здание конторы с подвалом литер ЕБ площадью 928,6 кв.м; одноэтажное здание РМЦ литер В6В7В8В9 площадью 2045,3 кв.м;

3. об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2006 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Каскад" просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора от 26.02.2004 недействительным, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм ст. 10, 131, 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору от 26.02.2004 ЗАО "Оренбургспецстрой" передало в собственность ООО "Каскад" по цене 340000 руб. расположенные по адресу: г. Орск, ул. Союзная, 9 "б" двухэтажное здание конторы с подвалом литер ЕБ площадью 928,6 кв.м; одноэтажное здание РМЦ литер В6В7В8В9 площадью 2045,3 кв.м. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области 12.03.2004, о чем выданы свидетельства серии 56-00 N 588086,588085.

Ссылаясь на то, что у ЗАО "Оренбургспецстрой" отсутствовало право распоряжаться зданиями конторы и РМЦ в связи с тем, что ранее указанное имущество было передано в уставный капитал ОАО "Спецстроевец-6", истец на основании ст. 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у ОАО "Спецстроевец-6" права собственности на момент отчуждения спорного имущества, а также отсутствия нарушений ст. 209, 552-554 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора от 26.02.2004.

Отменяя решение и признавая договор купли-продажи от 26.02.2004 недействительным, суд апелляционной инстанции по результатам полного всестороннего исследования представленных в деле документов (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) правильно установил, что по решению совета директоров ЗАО "Оренбургспецстрой" от 24.09.01 спорные объекты недвижимости в числе прочих были переданы в уставный капитал ОАО "Спецстроевец-6".

В соответствии с п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что договором от 26.02.2004 нарушены права законного владельца расположенных по адресу: г. Орск, ул. Союзная, 9 "б" двухэтажного здания конторы и одноэтажного здания РМЦ (ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку ЗАО "Оренбургспецстрой" распорядилось недвижимым имуществом по договору купли-продажи от 26.02.2004 с нарушением ст. 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемая сделка является недействительной (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка в силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может являться основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Каскад" на здания конторы и РМЦ.

Ввиду того, что ООО "Каскад" не отвечает признакам добросовестного приобретателя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П), иск в части истребования недвижимого имущества в порядке ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворен правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8990/2005-18ГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.