Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2006 г. N Ф09-2975/06-С4 Суд обоснованно удовлетворил частично требования конкурсного управляющего банка, взыскав с общества сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, так как исходил из того, что обязательство по возврату кредита обществом частично исполнено путем передачи двух векселей, которые общество просило зачесть в счет погашения кредита (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2006 г. N Ф09-2975/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский промышленно-строительный банк" (далее - банк) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2005 по делу N А71-140/2005-Г2 по иску конкурсного управляющего банка к закрытому акционерному обществу "Можгинский консервный завод Удмуртпотребсоюза" (далее - общество) о взыскании 384945 руб. 21 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Жуков О.О. (доверенность от 22.07.2005 б/н);

конкурсного управляющего банка - Шушпанова Т.Н. (доверенность от 11.01.2006 N 2).

Конкурсный управляющий банка обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 06.08.2004 N 902 в сумме 384945 руб. 21 коп., из них 314334 руб. 26 коп. - основной долг и 70600 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2005 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу банка взыскано 27654 руб. 40 коп., из них 1649 руб. 21 коп. - основной долг по кредитному договору и 26005 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о погашении ответчиком задолженности в сумме 312695 руб. 05 коп. По мнению заявителя кассационной жалобы, не имелось оснований, предусмотренных ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения обязательств по кредитному договору зачетом встречного однородного требования, сделка по проведению указанного зачета является недействительной ввиду несоответствия ее положениям п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 10 ст. 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Ответчик с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между банком и обществом заключен договор о предоставлении кредитной линии от 06.08.2004 N 902, в соответствии с которым банк открывает обществу кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 1500000 руб. сроком до 04.08.2005 г. с правом досрочного погашения кредита полностью или частями в пределах свободных кредитных ресурсов, с уплатой процентов за пользование кредитом от фактической суммы предоставленного кредита и фактического срока его использования (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора общество обязуется возвратить полученный кредит в срок до 04.08.2005 г.

За пользование кредитом общество ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 25% годовых не позднее последнего календарного дня текущего месяца (п. 2.3 договора).

В дополнительном соглашении от 06.08.2004 к договору от 06.08.2004 N 902 стороны установили, что при нарушении обществом сроков погашения кредита оно обязуется уплачивать банку проценты из расчета 35% годовых от суммы задолженности до дня фактического его возврата, при нарушении срока выплаты процентов, предусмотренных договором, общество обязуется уплачивать банку проценты из расчета 35% годовых от суммы задолженности по кредиту начиная с первого календарного дня месяца, следующего за текущим, до дня фактической их уплаты.

Истец, полагая, что по состоянию на 22.08.2005 задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от 06.08.2004 N 902 составляла 384945 руб. 21 коп, в том числе 314334 руб. 26 коп. основного долга и 70600 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, обратился в арбитражный суд за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования частично - в сумме 27654 руб. 40 коп., взыскав с общества 1649 руб. 21 коп. основного долга по кредитному договору и 26005 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитом. При этом суд обоснованно исходил из того, что обязательство по возврату кредита обществом частично исполнено путем передачи 15.12.2004 двух векселей на общую сумму 300000 руб., которые общество просило зачесть в счет погашения кредита.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прекращение обязательств зачетом на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло быть исполнено, поскольку срок исполнения обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита наступал позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком по погашению векселей, не принимается как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, обществом по акту приема - передачи векселей от 15.12.2004 были переданы банку два векселя: N 0000980 стоимостью 200000 руб. и N 0000987 стоимостью 100000 руб., которые приняты им к погашению. В письме от 15.12.2004 N 119, на котором имеется резолюция вице-президента банка о принятии к исполнению, общество просило зачесть вышеуказанные векселя в счет погашения кредита в соответствии с договорами от 19.02.2004 N 443 и от 06.08.2004 N 902. Оценив данные документы и условия, содержащиеся в п. 1.1 договора, о возможном досрочном погашении кредита полностью или частями, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом проведенного сторонами зачета на сумму 300000 руб.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обязательство общества по кредитному договору не могло быть прекращено зачетом встречного однородного требования в силу п. 10 ст. 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", устанавливающего запрет на проведение зачетов, отклоняется как несостоятельная, поскольку зачет был произведен до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций - до 16.12.2004 (приказ Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2004 N ОД-89 ) и до признания банка несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2005 по делу N А71-165/2004-Г21).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недействительность сделки по проведению зачета встречного однородного требования ввиду ее несоответствия требованиям, установленным п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания судом оспоримой сделки по проведению зачета встречного однородного требования недействительной (п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Требование о признании сделки недействительной при рассмотрении настоящего дела истцом не заявлялось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2005 по делу N А71-140/2005-Г2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский промышленно- строительный банк"- без удовлетворения.