Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2004 г. N Ф09-433/04ГК Признание недействительным решения общего собрания об избрании лица единоличным исполнительным органом само по себе не может свидетельствовать о безусловной недействительности всех заключенных данным лицом сделок в период фактического осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа и являться достаточным основанием для признания таких сделок недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф09-433/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" на определение от 26.11.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.01.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23384/2002 по иску общества с ограниченной ответственностью "Немезида" (далее - ООО "Немезида") к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" (далее - ООО "Авто-Экспресс 1") о взыскании 3684000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Богданов А.А. по доверенности от 29.12.2003 г.;

ответчика - генеральный директор Попов A.M. на основании протокола общего собрания участников ООО "Авто-Экспресс 1" от 04.01.2001 г., Егерева Т.Ю. по доверенности N 54 от 30.12.2002 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

От ООО "Авто-Экспресс 1" поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное генеральным директором Поповым A.M. Поскольку кассационная жалоба от имени ООО "Авто-Экспресс 1" была подписана генеральным директором Новожиловым А.Б., согласно материалам дела имеется спор о лице, обладающем полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Авто-Экспресс 1", в суд не представлены сведения, подтверждающие наличие вступивших в законную силу решений арбитражного суда, на которые имеется ссылка в заявлении об отказе от кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения названного заявления.

Иных ходатайств не поступало.

ООО "Немезида" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Авто-Экспресс 1" о взыскании 3684000 руб. убытков, причиненных отказом от исполнения договора от 01.07.2001 г.

Определением от 26.11.2003 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30836/2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.01.2004 г. определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик - ООО "Авто-Экспресс 1", с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на отсутствие связи дела N А60-30836/2003 с рассматриваемым делом. В судебном заседании представитель ответчика - Егерева Т.Ю., доводы кассационной жалобы поддержал, Попов A.M. с доводами жалобы не согласился.

Истец - ООО "Немезида", письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании пояснил, что считает определение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, с доводами жалобы не согласился.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит определение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене.

Принимая определение о приостановлении производства по делу, суд исходил из невозможности рассмотрения дела до разрешения вопросов, являющихся предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А60-30836/2003.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения вопросов, являющихся предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А60-30836/2003, ввиду того, что договор от 01.07.2001 г. (т. 1 л.д. 31-33) от имени ООО "Авто-Экспресс 1" был подписан генеральным директором Поповым А.Б., нельзя признать обоснованным.

Предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения обязательств по договору от 01.07.2001 г., который был заключен между ООО "Немезида" и ООО "Авто-Экспресс 1". Предметом рассмотрения по делу N А60-30836/2003 является признание недействительным решения общего собрания участников ООО "Авто-Экспресс 1" от 04.01.2001 г., на котором Попов А.Б. был избран генеральным директором.

Признание недействительным решения общего собрания об избрании лица единоличным исполнительным органом само по себе не может свидетельствовать о безусловной недействительности всех заключенных данным лицом сделок в период фактического осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа и являться достаточным основанием для признания таких сделок недействительными. Учитывая данное обстоятельство, вопросы, являющиеся предметом исследования по делу N А60-30836/2003, не являются существенными для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23384/2002 в силу ч.ч. 1, 3 ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело по существу с учетом требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 26.11.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.01.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23384/2002 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.