Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2004 г. N Ф09-970/04ГК Договор аренды расторгнут правомерно, поскольку арендатор без согласия арендодателя передал часть арендуемого им помещения в субаренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2004 г. N Ф09-970/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лекорт" на постановление апелляционной инстанции от 30.12.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6946/2003 по иску ООО "Лекорт" к индивидуальному предпринимателю Мясникову Александру Ивановичу, 3-и лица: индивидуальный предприниматель Гнусарева Нина Федоровна, индивидуальный предприниматель Лаптева Лариса Ивановна, о расторжении договора аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Осокина Н.Д. - директор, выписка из протокола общего собрания участников от 21.10.03 г. N 7; Аликин В.А. - юрисконсульт, доверенность от 12.04.04 г.;

ответчика - Малков А.Д., доверенность от 27.06.01 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Лекорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мясникову А.И., 3-и лица: индивидуальный предприниматель Гнусарева Н.Ф., индивидуальный предприниматель Лаптева Л.И., о досрочном расторжении договора N 269 от 25.07.2000 г. аренды нежилого помещения на основании п. 2 ст. 450, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ в связи с существенными нарушениями договора, выразившимися в передаче в субаренду без согласия собственника части занимаемых арендатором площадей, а также нарушением условий по оплате арендуемого помещения.

Решением от 29.05.03 г. исковые требования удовлетворены, договор аренды нежилого помещения N 269 от 25.07.2000 г. расторгнут.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.03 г. решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.03 г. постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.03 г. решение отменено, в иске отказано.

ООО "Лекорт" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение ст. 619 ГК РФ и неполное исследование обстоятельств дела. По его мнению, просрочка внесения арендатором платежей является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 25.07.2000 г. стороны заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО "Лекорт" предоставило индивидуальному предпринимателю Мясникову А.И. во временное пользование нежилые помещения общей площадью 460 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 103, для использования под торговлю продовольственными товарами.

В обоснование заявленных требований о досрочном расторжении указанного договора арендодатель - ООО "Лекорт", ссылается на существенное нарушение индивидуальным предпринимателем Мясниковым А.И. условий договора, что выразилось в передаче части нежилого помещения в субаренду без согласия арендодателя, наличии задолженности по арендной плате и просрочки ее внесения.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату.

Из пункта 5.1 договора аренды от 25.07.2000 г. следует, что арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату согласно представленных счетов перечислением на расчетный счет арендодателя равными долями до 3 и 15 числа текущего месяца.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Мясниковым А.И. сроков внесения арендной платы с января по март 2003 года, что им самим не оспаривалось (л.д. 66 т. 1). Данное обстоятельство свидетельствует о невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд, что является основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном ст. 619 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендатор без согласия арендодателя передал часть арендуемого им помещения в субаренду индивидуальному предпринимателю Лаптевой Л.И. и индивидуальному предпринимателю Гнусаревой Н.Ф. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (акты от 13 и 16 января 2003 г., чеки кассовых аппаратов, претензии ООО "Лекорт", договоры субаренды).

Передача арендодателем имущества в субаренду без согласия арендодателя является существенным нарушением договора аренды, вследствие чего данное обстоятельство дает основания ООО "Лекорт" требовать расторжения договора согласно ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ). Претензиями N 3/01 от 16.01.03 г. и от 10.04.03 г. ООО "Лекорт" предложило предпринимателю Мясникову А.И. устранить нарушение условий договора и предупредило о расторжении договора. Доказательством того, что претензия N 3/01 от 16.01.03 г. была получена ответчиком, служит его ответ на претензию письмом N 91 от 24.01.03 г. (л.д. 39, т. 1). Претензия от 10.04.03 г. вручена ответчику 15.04.03 г. (л.д. 49, т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Лекорт".

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не учел вышеперечисленные обстоятельства, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.12.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6946/2003 отменить.

Решение от 29.05.2003 г. того же суда оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясникова Александра Ивановича в пользу ООО "Лекорт" 2000 руб. судебных расходов по кассационным жалобам.

Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.