Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2004 г. N Ф09-1056/04ГК Поскольку материалами дела не подтверждается, что на момент приобретения в собственность здания истцом в пользовании прежнего собственника здания находился спорный земельный участок, иных доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлено, в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2004 г. N Ф09-1056/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания ДигиДон" на решение от 18.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-222/2000 по иску ООО "Компания ДигиДон" к Администрации г. Кургана, ГСК N 177, 3-е лицо: ОАО АКБ "Московский Деловой Мир" о признании недействительными ненормативных актов.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Доможиров В.Н. - юрисконсульт, доверенность от 15.12.2003 г. N 28;

ответчика - ГСК N 177: Заика Н.Ф., доверенность от 17.11.2003 г.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство ООО "Компания ДигиДон" об отказе от иска к ГСК-177 судом кассационной инстанции отклоняется, так как это привело бы к исключению из участников спора ГСК-177, права которого затронуты оспариваемыми в кассационной жалобе ООО "Компания ДигиДон" судебными актами.

ООО "Компания ДигиДон" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации г. Кургана, ГСК N 177, 3-е лицо: ОАО АКБ "Московский Деловой Мир", о признании недействительными ненормативных актов: распоряжения Мэра г. Кургана от 16.05.2000 г. N 2456-р "О предоставлении ГСК N 177 в аренду дополнительного земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ, строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей по ул. Гоголя, 109-а в г. Кургане" и акта обследования земельного участка от 16.03.2000 г. N 44 по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109-а.

Определением от 18.10.2000 г. производство по делу в части признания недействительным акта обследования земельного участка прекращено.

Решением от 18.10.2000 г. иск удовлетворен, распоряжение от 16.05.2000 г. N 2456-р признано недействительным.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 30.01.2001 г. решение оставлено без изменения.

Определением от 25.06.2002 г. отказано в удовлетворении заявления ГСК N 177 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2002 г. определение отменено. Заявление ГСК N 177 о пересмотре решения от 18.10.2000 г. удовлетворено. Решение от 18.10.2002 г. отменено, дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 07.08.2002 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Постановлением кассационной инстанции от 03.10.2002 г. постановление апелляционной инстанции от 30.07.2002 г. отменено, определение от 25.06.2002 г. оставлено в силе.

Определением от 05.11.2002 г. производство по делу прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2002 г. определение от 05.11.2002 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 04.03.2003 г. постановление апелляционной инстанции от 19.12.2002 г. оставлено без изменения.

ГСК N 177 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре решения от 18.10.2000 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.03.2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2003 г. определение отменено. Заявление ГСК N 177 о пересмотре решения от 18.10.2000 г. удовлетворено. Решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции от 09.07.2003 г. постановление апелляционной инстанции от 12.05.2003 г. оставлено без изменения.

Решением от 18.08.2003 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2004 г. решение оставлено без изменения.

ООО "Компания ДигиДон" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, полагает, что суд ошибочно рассмотрел иск к ГСК N 177, так как указанное лицо не принимало оспариваемого решения. Кроме того, ООО "Компания ДигиДон" ссылается на неправильное толкование судом п. 4.2 договора, из которого следует, что на арендаторе лежала обязанность письменно сообщить арендодателю об окончании срока действия договора перед его расторжением, а не обязанность уведомлять о желании продлить договор.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Мэра г. Кургана от 18.03.1998 г. N 1089-р ОАО АКБ "Московский Деловой Мир" для обслуживания здания по ул. Гоголя, 109-а в г. Кургане предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,1469 га сроком на 1 год.

Во исполнение указанного распоряжения между Администрацией г. Кургана и коммерческим банком заключен договор аренды земли от 07.04.1998 г. на 1 год. В последующем арендные отношения продлены до 01.04.2000 г., заключен новый договор от 08.12.1999 г. N 343104/1.2697-947 на срок до 01.04.2000 г., в котором стороны установили обязанность арендатора письменно уведомлять арендодателя о желании продлить договор аренды (п. 4.2 договора).

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка и отсутствием письменного уведомления о согласии арендатора продлить его на новый срок, распоряжением от 16.05.2002 г. N 2456-р часть земельного участка площадью 0,0076 га была изъята у ОАО АКБ "Московский Деловой Мир" и предоставлена в аренду ГСК N 177 в дополнение к ранее закрепленному за кооперативом земельному участку по распоряжению от 15.11.1996 г. N 1128-р для проектирования и строительства индивидуальных гаражей по ул. Гоголя, 109-а.

По договору купли-продажи здания от 26.07.2000 г. ОАО АКБ "Московский Деловой Мир" продало здание по адресу: ул. Гоголя, 109-а ООО "Компания ДигиДон", в связи с чем последнее обратилось с настоящим иском, считая, что ОАО АКБ "Московский Деловой Мир" для использования здания предоставлялся земельный участок 0,1469 га. Поэтому и ООО "Компания ДигиДон" имеет право пользоваться участком той же площади, а его изъятие нарушает права общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент приобретения ООО "Компания ДигиДон" недвижимости, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения от 16.05.2002 г. N 2456-р, суд обоснованно указал на то, что на дату заключения договора купли-продажи здания договор от 08.12.1999 г. N 343104/1.2697-947 аренды земельного участка площадью 0,1469 га прекратил свое действие (ст. 610 ГК РФ). Земельный участок ОАО АКБ "Московский Деловой Мир" на новый срок - до 01.04.2001 г., предоставлен по распоряжению Администрации г. Кургана площадью 0,1393 га. Договор на данный участок заключен не был.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что на момент приобретения в собственность здания ООО "Компания ДигиДон" в пользовании ОАО АКБ "Московский Деловой Мир" (прежнего собственника здания) находился земельный участок площадью 0,1469 га, иных доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлено, в удовлетворении иска ООО "Компания ДигиДон" отказано правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрен арбитражными судами в постановлении апелляционной инстанции от 12.05.2003 г. и постановлении кассационной инстанции от 09.07.2003 г. по настоящему делу.

Ссылка ООО "Компания ДигиДон" на неправильное толкование п. 4.2 договора, из которого следует обязанность уведомлять арендодателя об окончании срока действия договора, а не извещать о продлении его на новый срок, отклоняется, поскольку о сроке окончания договора арендодатель знал из договора.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-222/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.