Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2004 г. N Ф09-1409/04ГК Суд правомерно признал распоряжение Главы города об изъятии земельного участка у профессионального лицея недействительным, поскольку образовательное учреждение на законных основаниях является пользователем спорного земельного участка, от прав на пользование не отказывалось, доказательства того, что на изъятие участка было получено согласие Министерства образования РФ, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2004 г. N Ф09-1409/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2006 г. N Ф09-8846/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2006 г. N Ф09-903/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2006 г. N Ф09-903/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2006 г. N Ф09-1409/04-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2006 г. N Ф09-4418/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Перми на решение от 16.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28812/03 по заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования - профессиональный лицей N 15 к Администрации г. Перми, третьи лица: Департамент имущественных отношений Пермской области, Администрация Дзержинского района г. Перми, ТСЖ "Кировский", о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации г. Перми - Носкова О.Е., главный специалист, доверенность от 14.01.2004 г.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования - профессиональный лицей N 15 (далее - профессиональный лицей N 15) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Администрации г. Перми о признании недействительным распоряжения Главы города Перми от 14.11.2000 г. N 3197-р "О предоставлении Администрации Дзержинского района г. Перми земельного участка в Дзержинском районе" в части изъятия у профессионального лицея N 15 земельного участка площадью 1355,08 кв.м, расположенного по ул. Большевистской в квартале N 99 Дзержинского района г. Перми и передаче его в состав городских земель (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 10.12.2003 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены: Департамент имущественных отношений Пермской области, Администрация Дзержинского района г. Перми, ТСЖ "Кировский".

Решением от 16.12.2003 г. исковые требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Главы г. Перми от 14.11.2000 г. N 3197-р в части п.п. 1, 1.2 об изъятии земельного участка по ул. Большевистской в квартале N 99 Дзержинского района г. Перми площадью 1355,08 кв.м у профессионального лицея N 15 (ИНН 5903003097), как несоответствующее п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" и Гражданскому кодексу РФ. На Администрацию г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГОУ НПО Профессиональный лицей N 15.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2004 г. решение оставлено без изменения.

Администрация г. Перми с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая судебные акты, Администрация г. Перми указывает на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ для обжалования ненормативного акта. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку согласие лицея, как самостоятельного юридического лица, на изъятие спорного земельного участка было получено. Таким образом, по мнению Администрации, вывод суда о несоответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству, основан на неверном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Перми от 28.02.1995 г. N 407 профессиональному лицею N 15 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,56 га в квартале N 99 в Дзержинском районе г. Перми, о чем 12.04.1995 г. выдано свидетельство о праве на землю N 2539.

Распоряжением от 14.11.2000 г. N 3197-р Главы города Перми часть указанного земельного участка площадью 1355,08 кв.м изъята у профессионального лицея N 15 и передана в состав городских земель. Согласно п. 2 данного распоряжения земельный участок предоставлялся Администрации Дзержинского района г. Перми в аренду сроком на 2 года на период строительства жилых домов по ул. Кирова, 230, 232.

Считая данное распоряжение незаконным, профессиональный лицей N 15 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований, истец указал, что о строительстве жилых домов в 2000 году было заключено соглашение между Администрацией Дзержинского района г. Перми и ОАО "Строительно-монтажный трест N 14", в соответствии с которым, ОАО "СМТ N 14" обязано было по окончании строительства выполнить работы по благоустройству территории профессионального лицея N 15, в том числе спортивной площадки площадью 885 кв.м.

Письмом от 18.01.2001 г., согласованным с МУП "Пермархбюро", ОАО "СМТ N 14" известило профессиональный лицей о том, что земельный участок изъят у профессионального лицея временно и после окончания строительства жилых домов будет ему возвращен.

Строительство жилых домов завершилось, ОАО "СМТ N 14" свои обязательства по благоустройству части территории (спортплощадки) исполнило и передало ее по акту от 11.08.2003 г. профессиональному лицею N 15, однако остальная часть изъятого земельного участка профессиональному лицею N 15 возвращена не была.

Письмом от 15.07.2003 г. N 01-18-989 Администрация Дзержинского района г. Перми сообщила профессиональному лицею, что распоряжение главы г. Перми от 14.11.2000 г. не содержит сведений о том, что земельный участок изымался у профессионального лицея N 15 временно.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что о своем нарушенном праве узнал лишь из письма от 15.07.2003 г. (в котором сообщалось, что земельный участок изымался не на условиях временности), поэтому, по его мнению он обратился в суд с заявлением в пределах установленного статьей 198 АПК РФ срока.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, а также правильно применив закон, подлежащий применению, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным является одновременно несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение от 14.11.2000 г. не соответствует положениям п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" и ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы профессионального лицея N 15.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок изъят у профессионального лицея N 15 на основании ст. 29 ЗК РСФСР и ст. 23 Градостроительного кодекса РФ.

Однако пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" установлено, что не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации. То есть, в случае изъятия земельных участков, предоставленных учреждениям системы образования, необходимо обязательное предварительное согласование с Министерством образования РФ.

Доказательства того, что на изъятие спорного земельного участка было получено согласие Министерства образования РФ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд правильно указал, что в соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что профессиональный лицей N 15 на законных основаниях является пользователем спорного земельного участка. От прав на пользование земельным участком образовательное учреждение не отказывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, установив несоответствие распоряжения действующему законодательству, а также то, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя, суд правомерно признал распоряжение Главы г. Перми от 14.11.2000 г. N 3197-р в части п.п. 1, 1.2 об изъятии земельного участка по ул. Большевистской в квартале N 99 Дзержинского района г. Перми площадью 1355,08 кв.м у профессионального лицея N 15 недействительным.

Довод Администрации г. Перми о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ для обжалования ненормативного акта, отклоняется, поскольку был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что выводы суда о несоответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству, основаны на неверном толковании норм права, является несостоятельной.

Учитывая изложенное решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28812/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.