Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2004 г. N Ф09-2162/04АК Кассационная жалоба налогового органа на решение суда о признании неправомерным доначисления налогоплательщику налога на прибыль и привлечения его к налоговой ответственности удовлетворена в связи с неправомерным занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вследствие включения в состав расходов сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2004 г. N Ф09-2162/04АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2004 г. N Ф09-3278/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по УР на решение от 08.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-552/03.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: Чучкалова О.В. по доверенности от 22.03.2004 г. N 56;

налогового органа: Гайнуллин И.И. по доверенности от 03.10.03 г. N 7430/01, Туманова В.А. по доверенности от 31.05.04 г. N 6355/01.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ДОАО "НПЦ ВТ "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по УР о признании незаконным решения от 20.08.2003 г. N 71/06 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 718155 руб., увеличения налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 22557838 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 5222651 руб. и пени в сумме 290477,35 руб.

Решением суда от 08.12.2003 г. заявление удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 г. того же суда решение оставлено без изменения.

Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по УР с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 08.12.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.02.04 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение ст. 170, пп. 1 п. 1 ст. 264, ст. 252, 270 НК РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по УР по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной ДОАО "НПЦ ВТ "Ижмаш", принято решение от 20.08.2003 г. N 71/06 об увеличении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 22557838 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 5222651 руб., пени в сумме 290477,35 руб. и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 718155 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вследствие включения в состав расходов сумм налога на добавленную стоимость, доначисленных по решению налогового органа от 27.11.2002 г. N 09-20/79.

В том числе, 22310344 руб. суммы налога, доначисленной в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ в результате не включения в налоговую базу экспортной выручки, не подтвержденной документами по истечении 180 дней с даты отгрузки продукции на экспорт, и 245903 руб., доначисленной в связи с тем, что при получении авансовых платежей по экспортным поставкам налог был исчислен по ставке 16,67% вместо 20%.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из правомерности отнесения к составу затрат спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Доначисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налога на добавленную стоимость не соответствуют условиям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ, не обусловлены направленностью на получение дохода, не связаны с производством и реализацией, относятся к косвенным налогам и в силу пп. 1 п. 1 ст. 264, п. 19, 49 ст. 270 НК РФ не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 170 НК РФ, в соответствии с которой суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень, указанных в пункте 2 ст. 170 НК РФ случаев, когда суммы налога на добавленную стоимость учитываются для целей налогообложения прибыли в составе стоимости материальных ценностей, включаемых в расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг), является исчерпывающим и к рассматриваемым обстоятельствам не относится.

Доначисленный по результатам выездной налоговой проверки на основании п. 9 ст. 165 НК РФ налог на добавленную стоимость в сумме 22310344 руб., согласно указанной норме при условии последующего представления в налоговый орган документов, обосновывающих применение ставки 0 процентов и при условии уплаты суммы налога в бюджет, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Доначисление по результатам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость в сумме 245903 руб. признано решением УМНС России по УР от 16.01.2003 г. N 08-20/653 необоснованным. Суммы излишне взысканного налога не уменьшают налогооблагаемую прибыль, а в соответствии со ст. 79 НК РФ подлежат возврату налогоплательщику.

Таким образом, правовые основания для включения спорных сумм налога на добавленную стоимость в состав расходов по налогу на прибыль отсутствуют.

Оснований для признания решения налогового органа незаконным не имеется и в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 АПК РФ ввиду неправильного применения норм налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-552/03 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ДОАО "НПЦ ВТ "Ижмаш" (адрес: г. Ижевск УР, пр. Дерябина, 3, зарегистрировано постановлением главы администрации Ленинского района г. Ижевска от 06.01.98 г. N 01, ИНН 1832023308) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по заявлению, 500 руб. по апелляционной жалобе, 500 руб. по кассационной жалобе.