Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2004 г. N Ф09-2124/04АК Кассационная жалоба налогового органа на отказ в удовлетворении иска о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение установленного срока сообщения о закрытии банковского счета отклонена, поскольку материалами дела подтверждается, что сообщение о закрытии счета было представлено налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2004 г. N Ф09-2124/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 15.03.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2994/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к ООО "Торговый дом "Покровский" о взыскании налоговых санкций.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Д.О. Пашевич, доверенность от 05.01.2004 г. N 08-09/7;

ответчика - И.А. Короленко, доверенность от 12.01.2004 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом "Покровский" налоговых санкций по ст. 118 НК РФ в размере 5000 руб. за нарушение установленного п. 2 ст. 23 НК РФ срока сообщения о закрытии банковского счета.

Решением Арбитражного суда от 15.03.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение от 15.03.2004 г. не пересматривалось.

Заявитель - Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - с указанным судебным актом не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 23, ст. 118 НК РФ, ст. 55 ГК РФ, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 17.07.2003 г. Оренбургским филиалом ОАО "Тагилбанк" Нижне-Тагильскому филиалу ООО "Торговый дом "Покровский" закрыт расчетный счет. Сообщение об открытии счета представлено ответчиком в Инспекцию МНС РФ по г. Нижнему Тагилу по месту нахождения филиала 25.07.2003 г. Заявитель, считая, что сообщение о закрытии счета следовало представлять также и по месту нахождения головной организации, то есть в Инспекцию МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, вынес решение N 08-06/41167 от 02.10.2003 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 118 НК РФ, в размере 5000 руб.

Поскольку штраф в добровольном порядке не был уплачен, Инспекция обратилась в суд за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения организации к налоговой ответственности.

Вывод арбитражного суда соответствует закону и материалам дела.

В соответствии со ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что сообщение о закрытии счета было представлено налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения в установленный п. 2 ст. 23 НК РФ срок, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ, что соответствует п. 7 ст. 3 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.03.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2994/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.