Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2004 г. N Ф09-2441/04АК Судом правомерно удовлетворены требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, взыскании соответствующих пеней и штрафа, поскольку обществом обоснованно отнесены представительские расходы на затраты, уменьшающие налоговую базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2004 г. N Ф09-2441/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на решение от 16.02.04 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-30/04 по заявлению ОАО "Удмуртинвестстройбанк" о признании частично недействительными решения Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Удмуртской Республике.

В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Удмуртинвестстройбанк":

- Белых Н.Н. по доверенности N 121 от 08.06.04 г.;

- Шумкова Е.А. по доверенности N 108 от 16.04.04 г.

Представители налогового органа, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Удмуртинвестстройбанк" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Удмуртской Республике от 25.11.03 г. N 03/27-19999 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в размере 4139,35 руб., взыскания пени в сумме 533,31 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 827,88 руб. и с требованием обязать налоговый орган возвратить излишне взысканный налог на прибыль, соответствующие пени и штраф в названных суммах.

Решением от 16.02.04 г. заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительными, суд обязал Межрайонную ИМНС РФ N 8 по Удмуртской Республике возвратить ОАО "Удмуртинвестстройбанк" в месячный срок налог на прибыль в размере 4139,35 руб.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Межрайонная ИМНС РФ N 8 по Удмуртской Республике с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе. Оспаривая судебный акт, налоговый орган полагает, что заявителем не подтверждена экономическая оправданность представительских расходов в связи с чем они не могут быть признаны расходами в целях налогообложения прибыли и уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Проверив законность решения суда в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. вынесено решение от 25.11.03 г. N 03/27-19999 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль. Одним из оснований для доначисления налога на прибыль (в сумме 17247,45 руб.) послужил вывод о занижении налогооблагаемой базы в связи с необоснованным включением в состав прочих затрат расходов на официальные приемы представителей зарубежных фирм.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, ОАО "Удмуртинвестстройбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из обоснованности отнесения представительских расходов на затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Данный вывод является правильным, соответствует ст.ст. 252, 264 НК РФ, в соответствии с которыми обоснованные и документально подтвержденные расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества учитываются для целей налогообложения.

При разрешении спора по существу арбитражный суд установил, что спорные расходы, понесенные налогоплательщиком, являются документально подтвержденнными.

При установленных обстоятельствах отнесение на представительские расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, понесенных налогоплательщиком затрат на официальные приемы представителей зарубежных фирм в размере 17247,45 руб. является обоснованным.

Ссылка заявителя на отсутствие связи спорных затрат с конкретными доходами судом кассационной инстанции не принимается, так как, учитывая характер управленческих расходов, они не могут быть связаны с определенным доходом как, например, материальные, то есть достаточно, что они есть в принципе в соответствующем размере.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, взыскании соответствующих пени и штрафа в оспариваемой части.

Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с отмеченным решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16.02.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-30/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.