Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2004 г. N Ф09-2324/04АК Основания для доначисления налогов по общей системе с деятельности, обложенной обществом единым налогом на вмененный доход, отсутствуют, поскольку система налогообложения в виде оспариваемого налога может применяться наряду с общей системой налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2004 г. N Ф09-2324/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение от 29.03.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3423\04.

В заседании принял участие представитель налогоплательщика Исмагилов Ф.Ф. по доверенности от 08.06.04 N 593.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Продтовары" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Стерлитамаку от 20.01.04 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 29.03.04 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

ИМНС РФ по г. Стерлитамаку с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе. Заявитель жалобы полагает, что превышение торговой площади размера 150 кв.м хотя бы по одному из объектов является запретом к переходу на уплату единого налога на вмененный доход по другим объектам торговли одного юридического лица.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Продтовары" в суд явилось решение от 20.01.04 налогового органа о доначислении налогов по общей системе налогообложения с деятельности по розничной торговле через торговые точки Общества, не подпадающие под определение магазинов, имеющих торговую площадь свыше 150 кв.м. Основанием для такого решения явился акт камеральной проверки от 26.12.03 N 7, которым установлено, что имея 17 магазинов, деятельность через которые облагаются налогами по общей системе, акционерное общество по другим торговым точкам перешло на уплату единого налога на вмененный доход.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение Инспекции, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для доначисления налогов по общей системе с деятельности, обложенной Обществом единым налогом на вмененный доход.

Выводы арбитражного суда являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 25.11.2002 N 363-з "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.

Поскольку п. 1 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, при вменении в обязанность налогоплательщика (п. 2 ст. 346.26 НК РФ) ведения раздельного учета, вывод суда о неправомерности выводов налогового органа является правильным.

Ссылки налоговой инспекции на формулировки абз. 7 п. 2 Методических Рекомендаций по применению главы 26.3 НК РФ (утвержденных приказом МНС РФ от 10.12.02 N БГ-3-22\707) отклоняются. Из необходимости соблюдения ограничений по площади торгового зала, предусмотренных пп. 4 п. 2 ст. 346.26 Кодекса по каждому объекту организации торговли не следует запрет на применение наряду с общей системой налогообложения системы единого налога на вмененный доход по объектам, не имеющим торговую площадь и равно имеющим ее в размере менее 150 кв.м.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.03.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3423\04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.