Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2004 г. N Ф09-1666/2004ГК Суд отказал во взыскании задолженности, возникшей в результате неоплаты ответчиком предоставленных истцом услуг, поскольку факт оказания услуг истцом документально не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2004 г. N Ф09-1666/2004ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный дождь сеть" на решение от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17777/2003 по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряный дождь сеть" (далее - ООО "Серебряный дождь сеть") к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая телерадиокомпания "Европа" (далее - ООО "КТРК "Европа" о взыскании 36988 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения настоящей кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайств не заявлено.

ООО "Серебряный дождь сеть" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КТРК "Европа" о взыскании 36988 руб. задолженности, возникшей в результате неоплаты ответчиком предоставленных истцом услуг по передаче сигнала радио "Серебряный дождь" г. Москва в г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Решением от 05.02.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Серебряный дождь сеть" - без удовлетворения.

ООО "Серебряный дождь сеть" с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 183, 779 ГК РФ, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2001 между ООО "Серебряный дождь сеть" и ООО "КТРК "Европа" заключено соглашение N 11-022001, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче по каналам спутниковой связи сигнал радиостанции "Серебряный дождь" г. Москва с целью трансляции программ указанной радиостанции на территории г. Октябрьский, а ответчик - оплачивать денежные средства, необходимые для оплаты услуг по передаче сигнала по спутниковому каналу.

По своей правовой природе указанное соглашение содержит в себе элементы различных договоров, в частности договора возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, указанные в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 "а" соглашения, передача сигнала осуществляется по заявке ООО "КТРК "Европа", а оплата - с момента ввода ответчиком в эксплуатацию принимающего оборудования (п. 3.1 соглашения).

Вместе с тем, соответствующих документов, подтверждающих направление ООО "КТРК "Европа" заявки о начале передачи сигнала, а также актов о вводе ответчиком принимающего оборудования; двусторонних актов, подтверждающих выполнение соответствующих услуг, иной технической документации, подтверждающей факт передачи сигнала и постоянного вещания ООО "Серебряный дождь сеть" не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг истцом документально не подтвержден, представляется основанным на материалах дела вывод суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности (ч. 1 ст. 65, ст. 68, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Вопреки ошибочному мнению кассатора сам по себе факт направления в адрес ООО "КТРК "Европа" счетов-фактур с требованием об оплате не свидетельствует о фактическом оказании каких-либо услуг. Ссылки заявителя жалобы на частичную оплату как на доказательство оказания предусмотренных соглашением N 11-022001 услуг подлежат отклонению, поскольку ООО "Серебряный дождь сеть" не опровергнуты утверждения ответчика о том, что уплаченная сумма является авансом за предстоящую передачу сигнала. Кроме того, реквизиты счетов-фактур, предъявленных истцом, не совпадают с реквизитами счетов-фактур, указанных в платежных поручениях ООО "КТРК "Европа" в качестве основания платежа. Истец же такие счета-фактуры суду не предъявил.

Также подлежат отклонению ссылки ООО "Серебряный дождь сеть" на неправильное применение судом норм Федерального закона "О связи", поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения вопроса о взыскании платы за оказанные услуги не имеет.

Применение судом первой инстанции в настоящем споре положений ст. 183 ГК РФ, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, является ошибочным, поскольку действия лица, подписавшего от имени ООО "Серебряный дождь сеть" соглашение от 01.03.2001, впоследствии одобрены исполнительным органом истца. Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло принятия неправильного судебного акта, поскольку материалы дела, свидетельствующие о не доказанности истцом заявленных требований, арбитражным судом исследованы полно и объективно и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как противоречащие нормам права и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17777/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.