Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2004 г. N Ф09-1083/04ГК Суд удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела и отвечают требованиям разумности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2004 г. N Ф09-1083/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Альтернатива-88" о вынесении дополнительного постановления по делу N А60-24567/03 по иску ООО "Альтернатива-88" к ООО "РИФ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители ООО "Альтернатива-88" - Харитонов А.В. - директор, решение учредителя от 20.07.96; Мелекесова С.М. - адвокат, доверенность от 28.01.04.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Альтернатива-88" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РИФ" об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 1,014 га, расположенного в микрорайоне 20 г. Новоуральска Свердловской области, предназначенного для эксплуатации платной стоянки.

Решением от 23.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.04, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.04 решение и постановление апелляционной инстанции отменены; иск удовлетворен, на ООО "РИФ" возложена обязанность возвратить ООО "Альтернатива-88" земельный участок площадью 1,014 га, расположенный в микрорайоне 20 г. Новоуральска Свердловской области, предназначенный для эксплуатации платной автостоянки; с ООО "РИФ" в пользу ООО "Альтернатива-88" взыскано 22805 руб. 46 коп. в возмещение расходов по иску, 11402 руб. 73 коп. - по апелляционной жалобе, 11402 руб. 73 коп. - по кассационной жалобе; поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Альтернатива-88" в пользу ООО "РИФ" 10000 руб. в возмещение судебных расходов предписано произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.

ООО "Альтернатива-88" просит вынести дополнительное постановление, полагая, что суд кассационной инстанции при распределении судебных расходов не разрешил вопрос о взыскании с ООО "РИФ" в пользу ООО "Альтернатива-88" 6000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Альтернатива-88" просило взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. В связи с тем, что суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, принятое не в пользу ООО "Альтернатива-88", расходы на оплату услуг представителя не были взысканы.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отменяя судебные акты по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования ООО "Альтернатива-88", суд кассационной инстанции не разрешил вопроса о судебных расходах, понесенных ООО "Альтернатива-88" на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждаются материалами дела (квитанция N 2-01 от 21.01.04, договор поручения N 2-01 от 20.01.04, доверенность от 20.01.04) и отвечают требованиям разумности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает заявление ООО "Альтернатива-88" о вынесении дополнительного постановления о взыскании с ООО "РИФ" в его пользу судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 289 АПК РФ, суд постановил:

Взыскать с ООО "РИФ" в пользу ООО "Альтернатива-88" 6000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.