Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2004 г. N Ф09-837/2004ГК Судом установлено, что дополнительного разъяснения судебного акта не требуется, заявление о разъяснении постановления суда удовлетворению не подлежит (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2004 г. N Ф09-837/2004ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в судебном заседании заявление Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области Министерства юстиции Российской Федерации о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.04 г. по делу N Ф09-837/04 ГК, установил:

ООО "Авто-Экспресс-1" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными действий Учреждения юстиции по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 24.12.2002 о регистрации права собственности ООО "Немезида" на недвижимое имущество.

Решением от 11.12.03 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2002 N 66-01/01-510/2002-278, совершенную Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области, о регистрации права собственности ООО "Немезида" на нежилое помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 15 литер "А".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.04 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.04 г. решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1681/2003 отменены, в удовлетворении иска отказано. Поворот исполнения судебных актов надлежит произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.

Обращаясь с заявлением в Федеральный арбитражный суд Уральского округа о разъяснении принятого кассационной инстанцией постановления, заявитель просит суд разъяснить какие правовые последствия влечет постановление от 05.04.04 г., каким образом Учреждению следует исполнить предписания постановления, и вправе ли Учреждение юстиции произвести внесение изменений в Единый государственный реестр прав, восстановив запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Немезида" на объект недвижимого имущества - отдельно стоящее строение, литер А (общей площадью - 199,8 кв.м), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 15.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвовавшего в деле, судебного пристава-исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Между тем, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.04 г., о разъяснении которого ходатайствует заявитель, по своему содержанию не вызывает трудности в уяснении.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Для сведения заявителя необходимо отметить, что поставленные вопросы сформулированы некорректно:

- во-первых, правовые последствия всех судебных актов арбитражных судов определены в ст. 16 АПК;

- во-вторых, данным судебным актом никаких предписаний Учреждению юстиции не дано;

- в-третьих, спорный вопрос о праве собственности при рассмотрении арбитражного дела N Ф09-837/04 ГК не разрешен.

Определения суда о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в силу ст.ст. 16, 184 АПК РФ имеют силу решений.

При данных обстоятельствах, дополнительного разъяснения судебного акта не требуется, заявление Учреждения о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.04 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185, 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2004 г. по делу N Ф09-837/04 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.