Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2004 г. N Ф09-2519/03АК Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика в части пени по налогу на пользователей автодорог, плате за сверхнормативные выбросы вредных веществ, налогу на имущество, поскольку инспекцией пропущен срок вынесения решения о взыскании недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2004 г. N Ф09-2519/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.03.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33185/03 по заявлению ООО "Далькант" к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Втехин А.В., специалист 1 категории, по доверенности от 05.01.04.

Представитель заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Далькант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 16.09.03 N 16/82 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика в части пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 17512,07 руб., НДС - 6673,58 руб., плате за сверхнормативные выбросы вредных веществ - 17,68 руб., налогу на имущество - 3573,02 руб.

Решением арбитражного суда от 19.03.04 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление налогового органа признано недействительным в указанной части.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 46, 70 НК РФ.

ООО "Далькант" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес ООО "Далькант" направлено требование N 4580 (повторное по отношению к требованию N 3071 от 20.11.2000) об уплате пени по указанным налогам по состоянию на 11.03.03. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования Инспекцией принято решение от 08.09.03 N 546 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщиках в банках послужило основанием для принятия налоговым органом оспариваемого постановления.

Считая постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд исходил из нарушения налоговым органом сроков, установленных ст. 70, п. 3 ст. 46 НК РФ.

Вывод суда в части пропуска срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 45, 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Кодекса.

Факт неисполнения Обществом обязанности по уплате налоговых платежей в 2000 г. установлен судом и подтверждается материалами дела.

Из содержания ст.ст. 44, 70 НК РФ следует, что срок, указанный для выставления требования об уплате налога, пени, не является пресекательным, а только дисциплинирующим, т.к. не влечет никаких реальных последствий в отношении обязанности налогоплательщика по уплате обязательных налоговых платежей.

Однако, учитывая, что решение о взыскании за счет денежных средств вынесено налоговым органом с нарушением установленного п. 3 ст. 46 НК РФ шестидесятидневного срока со дня установленного для исполнения первоначального требования, то порядок выставления повторного требования и решения о взыскании за счет денежных средств налоговым органом нарушен, не соответствует п. 3 ст. 46 НК РФ.

Несоблюдение срока вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств влечет его недействительность, а соответственно и постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика. У налоговых органов возникает обязанность принять меры по судебному взысканию указанных сумм.

Что касается определения судом срока для вынесения налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика на основе аналогии закона - п. 3 ст. 48 НК РФ, то указанный вывод основан на неправильном применении судом п. 6 ст. 13 АПК РФ и п.п. 1, 3, 4 ст. 2 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.03.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33185/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.