Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2006 г. N Ф09-4357/06-С3 Дело о признании права собственности на объекты недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2006 г. N Ф09-4357/06-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Конт Стайл" (далее - ООО "Конт Стайл"), закрытого акционерного общества "Акта" (далее - ЗАО "Акта), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее - управление) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 27.03.2006 по делу N А50-32992/2005.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" (далее - ОАО "Березникипромжелдортранс") - Лысачков В.С. (протокол от 03.03.2006 N 18), Городчиков Л.Р. (доверенность от 10.01.2006 N 4);

ЗАО "Акта" - Собянина Л.Г. (доверенность от 10.04.2006);

ООО "Конт Стайл" - Козлова Е.А. (доверенность от 21.04.2006);

управления - Васеева Т.В. (доверенность от 10.01.2006).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ОАО "Березникипромжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО "Акта", обществу с ограниченной ответственностью "СВС" (далее - ООО "СВС"), обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и медиации" (далее - ООО "Центр оценки и медиации") о признании права собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути N 1-5, 7, 9, 10, 12-18, 18а, 19, 21, 22; признании незаключенным договора купли-продажи от 20.11.2002; признании недействительными сделок купли-продажи от 24.03.2005, заключенной между ЗАО "Акта" и ООО "Центр оценки и медиации" и от 11.04.2005, заключенной между ООО "Центр оценки и медиации" и ООО "СВС"; прекращении регистрации записи права собственности ЗАО "Акта" на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - регистрационная служба), управление, ООО "Конт Стайл".

Решением суда первой инстанции от 20.12.2005 (резолютивная часть от 15.12.2005) производство по делу в части требования о прекращении регистрации записи права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 решение изменено, исковые требования удовлетворены частично: за ОАО "Березникипромжелдортранс" признано право собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути общей протяженностью 10773,48 п. м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1. Договор купли-продажи объектов недвижимости от 20.11.2002, заключенный между ОАО "Сода" и ЗАО "Акта", признан недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявители просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела судом апелляционной инстанции, отсутствие в плане приватизации данных, позволяющих идентифицировать спорные железнодорожные пути. Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно плану приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия "Промжелдортранс" (ныне - ОАО "Березникипромжелдортранс") в уставный капитал переданы железнодорожные пути остаточной стоимостью 3743132 руб.

Истец полагает, что спорные внутриплощадочные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1, вошли в уставный капитал ОАО "Березникипромжелдортранс" и принадлежат ему на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано соответствие спорных железнодорожных путей данным о путях, указанным в пообъектной расшифровке к плану приватизации.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают право собственности ОАО "Березникипромжелдортранс" на внутриплощадочные железнодорожные пути общей протяженностью 10773,48 п.м, расположенные по адресу: г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты без исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Право собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1, кадастровый номер 59:03:0200008:0071:10039/Г передавалось на основании договоров купли-продажи от ОАО "Сода" к ЗАО "Акта", далее к ООО "СВС", ООО "Центр оценки и медиации", ООО "Конт Стайл", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2004, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2005 N 02/026/2005-722, 21.04.2005 N 02/026/2005-191, 17.11.2005 N 02/065/2005-250. ООО "Конт Стайл" также представлено свидетельство о государственной регистрации собственности на спорный объект от 21.09.2005.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявляя требование о признании права собственности, ОАО "Березники-промжелдортранс" по существу оспаривает зарегистрированное право ООО "Конт Стайл". При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало с учетом мнения истца разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО "Конт Стайл" (ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Суду необходимо установить, является ли ООО "Конт Стайл" добросовестным приобретателем в силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из этого определить правовой механизм защиты прав собственника имущества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции 20.12.2005 (резолютивная часть от 15.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-32992/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.