Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2004 г. N Ф09-1761/04ГК Дело о взыскании задолженности, возникшей в результате перерасчета суммы оплаты по договору энергоснабжения, передано на новое рассмотрение, поскольку оно было рассмотрено не на основании нормативного правового акта, действующего во время разрешения спора, пусть и признанного утратившим силу впоследствии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2004 г. N Ф09-1761/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2004 г. N Ф09-1761/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на решение от 06.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27894/03 по иску Открытого акционерного общества "Пермэнерго" (далее - ОАО "Пермэнерго") о взыскании 11999572 руб. 37 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель ОАО "РЖД" Ахметьянова Н.А. - юрисконсульт по доверенности от 10.01.2004 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Пермэнерго" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП "Свердловская железная дорога" о взыскании 11999572 руб. 37 коп. задолженности, возникшей в результате перерасчета суммы оплаты по договору энергоснабжения N 100 от 27.06.2001 г.

В порядке ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" надлежащим - ОАО "РЖД".

Решением от 06.02.2004 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2004 г. решение оставлено без изменения.

Ответчик - ОАО "РЖД" - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение Постановления Правления РЭК Пермской области N 3 от 01.08.2002 г.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" и ФГУП "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения РФ", правопреемником которого является ОАО "РЖД", заключен договор энергоснабжения N 1001 от 27.06.2001 г., согласно которому истец осуществлял энергоснабжение объектов ответчика, а последний был обязан оплачивать потребленную электроэнергию (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).

В период с 15.08.2002 г. по 10.11.2002 г. ответчику была поставлена электроэнергия в количестве 185178586 кВтч. При расчете стоимости потребленной ответчиком энергии истец применял тариф, устанавливавший стоимость 61,1 коп. за 1 кВтч электроэнергии.

С 15.08.2002 г. в Пермской области действовал тариф для электрофицированного железнодорожного транспорта (электротяга), утвержденный Постановлением Правления РЭК Пермской области N 3 от 01.08.2002 г., в размере 66,5 коп./кВтч.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 11.11.2002 г. Постановление Правления РЭК Пермской области N 3 от 01.08.2002 г. в части установления тарифа в размере 66,5 коп./кВтч (пп. 1.3 п. 1 Постановления Правления РЭК) было признано недействующим.

Поскольку при расчетах с ответчиком в период с 15.08.2002 г. по 10.11.2002 г. истцом применялся прежний тариф в размере 61,1 коп. кВтч, ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ, положения нормативного акта являются действующими и подлежат применению до момента их признания недействующими в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о правомерности перерасчета суммы, подлежащей оплате по договору.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что в спорный период действовал тариф, установленный Постановлением Правления РЭК Пермской области N 3 от 01.08.2002 г. Решение арбитражного суда о признании недействующим Постановления Правления РЭК Пермской области N 3 от 01.08.2002 г. в части установления тарифа в размере 66,5 коп. кВтч принято 11.11.2002 г., соответственно данный тариф не подлежит применению с указанной даты.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанции нельзя признать правомерными.

В силу п. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующим, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 11.11.2002 г. Постановление Правления РЭК Пермской области N 3 от 01.08.2002 г. в части установления тарифа в размере 66,5 коп./кВтч признано недействующим. Решение вступило в законную силу немедленно после его принятия, то есть с 11.11.2002 г. Таким образом, с 12.11.2002 г. указанное Постановление Правления РЭК не подлежит применению. Тем не менее, суд первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов применили недействующий нормативный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку решение и постановление приняты с нарушением норм процессуального и материального права, на основании п. 2, 3 ст. 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, имеющимся в деле доказательствам, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 г. арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27894/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.