Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2004 г. N Ф09-1367/04ГК Поскольку возможность обжалования судебного акта о рассмотрении требований кредитора после введения следующей процедуры банкротства не предусмотрена, производство по кассационной жалобе прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от
14 июля 2004 г. N Ф09-1367/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2005 г. N А60-36520/2004-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2004 года N Ф09-1367/04ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2004 г. N А60-2289/2004-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Промаш" на определение от 08.04.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2289/04-С3 о признании ЗАО "Инвестиционный альянс" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "Промаш" Юланова Н.А. по доверенности от 05.07.04 г.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Промаш" обратилось в Арбитражный Свердловской области с требованием об установлении размера кредиторской задолженности и включении в реестр кредиторов ЗАО "Инвестиционный альянс".

Определением от 08.04.04 г. установлено, что ЗАО "Промаш" пропущен срок предъявления требований, установленный п. 1 ст. 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и определено, что требования заявителя будут рассматриваться после введения следующей процедуры банкротства.

ЗАО "Промаш" с определением не согласно, просит его отменить, указывая на соблюдение установленного срока.

При проверке в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, суд принял определение на основании п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что требование заявителя поступило с нарушением установленного этой статьей срока, а не по основаниям, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае применяется норма, предусмотренная п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возможность обжалования спорного определения о рассмотрении требований заявителя после введения следующей процедуры банкротства ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку возможность обжалования судебного акта о рассмотрении требований кредитора после введения следующей процедуры банкротства в порядке кассационного производства не предусмотрена, спорное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ЗАО "Промаш" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд определил:

Производство по кассационной жалобе ЗАО "Промаш" на определение от 08.04.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2289/04-С3 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.