Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2004 г. N Ф09-2533/04АК Доначисление предпринимателю налога на игорный бизнес неправомерно, поскольку установлено, что спорный игровой автомат представляет собой один объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2004 г. N Ф09-2533/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 10 по Свердловской области на решение от 09.03.2004 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28793/03 по заявлению предпринимателя Брылина А.Р. к МРИ МНС РФ N 10 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании принял участие:

представители заявителя: Лобанова О.А., доверенность от 24.11.2003 г., Митюшев Д.В., доверенность от 17.10.2003 г.;

представитель налогового органа - Назаров Е.В., доверенность от 05.05.2003 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Брылин А.Р. обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 10 Свердловской области от 22.08.2003 года N 06-1074 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением суда от 09.03.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 36000 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7200 руб. В признании недействительным решения о доначислении налога в сумме 1500 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в размере 300 руб. за неполную уплату налога (1500 руб. х 20%) отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

МРИ МНС РФ N 10 Свердловской области с судебным актом не согласна, просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Как указывает заявитель кассационной жалобы вводная, описательная и мотивировочная части решения не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении предпринимателя Брылина А.Р. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, в размере 20% от неуплаченной суммы налога в виде штрафа в сумме 7500 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес в апреле, мае, июне 2003 года. Данным решением предпринимателю доначислен налог в сумме 37500 руб. и пени в размере 1045,60 руб.

Спор между сторонами возник из-за количества объектов налогообложения.

По мнению налогового органа, игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из 4-х игровых автоматов, учитывая количество игровых мест и возможность одновременной автономной игры четырех человек, в связи, с чем каждый игровой автомат подлежит регистрации в установленном порядке и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Признавая недействительным решение, суд исходил из того, что налоговым органом ошибочно определены объекты налогообложения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В силу ст. 4 ФЗ N 142-ФЗ от 31.07.1998 г. "О налоге на игорный бизнес" для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является только игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом согласно п. 2 вышеназванной статьи, общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса (а одним из видов объектов игорного бизнеса является игровой автомат) подлежит обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателю Брылину А.Р. были выданы свидетельства о регистрации 2 объектов игорного бизнеса, находящихся в различных точках г. Первоуральска в апреле и мае 2003 г. и 4-х - в июне 2003 г. Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 4-х человек.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что предпринимателем правильно определено количество объектов игорного бизнеса и об отсутствии оснований для доначисления налога на игорный бизнес в апреле, мае и июне 2003 года в сумме 36000 руб., соответствующих сумм пени и привлечении истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7200 руб.

В части отказа в удовлетворении заявления решение суда сторонами не обжалуется.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы налогового органа о несоответствии вводной, описательной и мотивировочной частей решения суда обстоятельствам дела, поскольку данное обстоятельство устранено определением суда от 21.06.2004 г. "Об исправлении опечатки в результате компьютерного сбоя".

В связи с изложенным решение является законным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.03.2004 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28793/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.