Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2004 г. N Ф09-2554/04АК Отказ налогового органа зачесть излишне взысканные с общества в бюджет налог на прибыль и налог на добавленную стоимость правомерен, поскольку налоговым органом доказано отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2004 г. N Ф09-2554/04АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО Монтажно-Промышленная компания "Уралпроммонтаж" на решение от 23.01.2004 г. и постановление от 23.03.2004 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17172/03.

В заседании приняли участие:

Представитель налогового органа - Иванова С.С., начальник юр. отд. по дов. от 05.01.2004 г. N 2;

Представитель ОАО МПК "Уралпроммонтаж" - Солонец В.В., юрисконсульт по доверенности от 01.09.03 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

ОАО МПК "Уралпроммонтаж" заявлено письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы, которое приобщено к материалам дела. Основанием для таких действий Общество полагает ст.ст. 143, 284 АПК РФ и указывает на невозможность рассмотрения настоящего дела в кассационной инстанции до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-1441/02 (Ф09-972/04ГК - постановление кассационной инстанции от 17.05.2004 г. по названному делу приобщено к материалам настоящего дела).

Налоговый орган возражает против удовлетворения ходатайства и полагает, что выводы суда по вышеуказанному гражданскому делу не влияют на выводы судебных инстанций по рассматриваемому налоговому спору.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство акционерного общества, полагает, что обязанность суда по приостановлению производства по делу в связи с вышеизложенными обстоятельствами отсутствует. Кроме того, не предусмотрено АПК РФ действие по приостановлению рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 143, 284 АПК РФ, суд определил:

В удовлетворении ходатайства ОАО МПК "Уралпроммонтаж" о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Иных ходатайств не поступило.

Кассационная жалоба ОАО МПК "Уралпроммонтаж" подлежит рассмотрению по существу.

ОАО МПК "Уралпроммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным выраженного в письме от 24.09.2003 г. N 03-38-5418 отказа ИМНС РФ по г. Озерску о зачете излишне взысканных в бюджет налога на прибыль - 1739408 руб. и НДС - 3100000 руб. в счет налогов, подлежащих уплате по графику Решения о реструктуризации N 4 от 30.10.2001 г.

Решением от 23.01.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 23.03.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

ОАО МПК "Уралпроммонтаж" с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе. Заявитель полагает, что вывод суда об отсутствии у него переплаты по спорным налогам не соответствует материалам дела и налоговому законодательству.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, письмом от 15.09.2003 г. N 03-38-5418 ОАО МПК "Уралпроммонтаж" потребовало от налоговой инспекции произвести зачет по налогу на прибыль и НДС в соответствии с представленными уточненными декларациями (л.д. 13-23) за период 1998 г. Возникновение переплаты, по мнению налогоплательщика произошло в связи с признанием недействительной в судебном порядке (дело N А76-1441/02) сделки, выручка от которой была обложена спорными налогами и уплачена в бюджет.

Письмом от 24.09.2003 г. N 03-38-5418 ИМНС РФ по г. Озерску отказала в проведении зачета в связи с отсутствием переплаты по спорным налогам. К такому выводу налоговый орган пришел в связи с тем, что реституция по недействительной сделке не произведена, соответственно признание недействительной сделки само по себе не влечет устранение обязанности по уплате налогов с произведенной хозяйственной операции.

Полагая, что указанное письмо налогового органа является незаконным, нарушает установленные законом права налогоплательщика, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом отсутствия у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль и НДС.

Выводы суда сделаны в ходе рассмотрения спора по существу, соответствуют ст.ст. 65, 67, 68, 71, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и переоценке в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат.

В связи с изложенным, суд правильно применил ст. 78 НК РФ в соответствии с которой зачету либо возврату налогоплательщику подлежат суммы излишне уплаченных налогов.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.01.2004 г. и постановление от 23.03.2004 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17172/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.