Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2004 г. N Ф09-1965/04ГК Требование о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества не удовлетворено, поскольку суд исходил из отсутствия признаков мнимости сделки ввиду того, что обязательства сторон по спорному договору выполнены в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2004 г. N Ф09-1965/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компания "Самбрэ э Луар С.А." на решение от 10.03.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.05.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1161/03 по иску Компания "Самбрэ э Луар С.А." к ООО "Взаимодействие", ЗАО "Измайловский парк", с участием третьих лиц: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, Ленинское ПССП N 4 г. Екатеринбурга о применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители:

истца - Буйлов В.А. - юрисконсульт, доверенность от 19.11.03,

ЗАО "Измайловский парк" - Товстокор Е.В. - адвокат, доверенность от 23.05.03.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Компания "Самбрэ э Луар С.А.", являющаяся кредитором ООО "Взаимодействие", обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Измайловский парк", ООО "Взаимодействие", 3-и лица: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, Ленинское ПССП N 4 г. Екатеринбурга о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 08.04.02, заключенного между ответчиками, в виде обязания ЗАО "Измайловский парк" возвратить ООО "Взаимодействие" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 15, литер Ж.

Решением от 10.03.04 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.04 г. решение оставлено без изменения.

Компания "Самбрэ э Луар С.А." в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права: ст.ст. 10, 91 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.02 между ООО "Взаимодействие" (продавец) и ЗАО "Измайловский парк" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - отдельно-стоящего строения, литер Ж, общей площадью 4219,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 15, цена продаваемого строения 40000000 руб.

Полагая, что продажа имущества является незаконной и нарушает права и интересы Компании "Самбрэ э Луар С.А." как кредитора ООО "Взаимодействие", истец обратился в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец указывает, что договор купли-продажи заключен в момент действия ареста имущества ООО "Взаимодействие", сделка является мнимой в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Отказывая в иске, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии признаков мнимости сделки (ст. 170 ГК РФ), поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства сторон по договору от 08.04.02 выполнены в полном объеме: ООО "Взаимодействие" передало здание ЗАО "Измайловский парк", оплата покупателем произведена. Кроме того, суд указал, что договор от 08.04.02 от имени ООО "Взаимодействие" подписан уполномоченным лицом - Касьяновым А.Л.

В заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца просил не применять последствия недействительности договора купли-продажи от 08.04.02.

Постановлением от 09.06.04 N Ф09-1675/04ГК Федерального арбитражного суда Уральского округа отменено постановление апелляционной инстанции от 22.04.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31410/03, N А60-22900/03 и оставлено в силе решение от 22.12.03, которым удовлетворены требования Компании "Самбрэ э Луар С.А.", ООО "Взаимодействие" о признании сделок купли-продажи спорного недвижимого имущества от 08.04.02, от 27.08.03 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Таким образом, по настоящему делу в иске отказано правильно.

Между тем не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам вывод арбитражного суда о том, что договор купли-продажи от 08.04.2002 от имени ООО "Взаимодействие" подписан уполномоченным лицом - Касьяновым А.Л. Однако ошибочность данного вывода не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку исходя из существа заявленных требований иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.03.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.05.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1161/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.