Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2004 г. N Ф09-1202/04ГК Производство по делу о признании соглашения ничтожным приостановлено правомерно в силу необходимости принятия решения, которое бы установило полномочия лица на подписание искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2004 г. N Ф09-1202/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Немезида" на определение от 20.05.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-27967/2003 по иску ООО "Авто-Экспресс-1" к Администрации г. Екатеринбурга, ООО "Немезида", третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Авто-Экспресс-1" - Егерева Т.Ю., юрист, доверенность от 30.12.02 г. N 54;

ООО "Немезида" - Карпов А.В., юрисконсульт, доверенность от 10.06.04 г.;

Администрации г. Екатеринбурга - Свиридова Е.А., главный специалист, доверенность от 06.01.04 г. N 01-19-11.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Авто-Экспресс-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Немезида", Администрации г. Екатеринбурга; третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о признании недействительным и применении последствий недействительности заключенного между Администрацией г. Екатеринбурга, ООО "Авто-Экспресс-1" и ООО "Немезида" дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2003 г. к договору аренды земельного участка N 2-343 в связи с тем, что со стороны ООО "АвтоЭкспресс-1" дополнительное соглашение подписано Новожиловым А.Б., не являющимся директором Общества.

Решением от 26.01.2004 г. в иске отказано.

Определением апелляционной инстанции от 09.03.2004 г. производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решений по делам N А60-30836/2003-С2 и N А60-23380/03-С3.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2004 г. вышеуказанное определение было оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2004 г. по делу N А60-30836/03-С2 в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2004 г. данное решение оставлено без изменения.

По делу N А60-23380/03-С3 исковые требования удовлетворены решением арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2004 г. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2004 г. прекращено производство по апелляционной жалобе по названному делу. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2004 г. решение и постановление по делу N А60-23380/03-С3 оставлены без изменения.

Учитывая, что решения по делам N А60-23380/03-С3 и N А60-30836/03-С2 вступили в законную силу 25.03.2004 г. и 30.03.2004 г., определением от 31.03.2003 г. производство по апелляционной жалобе истца - ООО "Авто-Экспресс-1" было возобновлено.

Однако постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2004 г. решение от 28.01.2004 г. и постановление от 30.03.2004 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30836/2003-С2 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В связи с этим в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ООО "Немезида", заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А60-30836/03-С2 и решения по делу N А60-30299/2003-С1.

Определением от 20.05.2004 г. производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-30836/2003-С2. В части приостановления производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-30299/2003-С1 отказано.

ООО "Немезида" с определением не согласно в части отказа в приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-30299/2003-С1, просит его изменить, приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-30299/2003-С1.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что без разрешения вопроса о правомерности действий Попова A.M. по получению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц налогового органа в части внесения сведений о нем как единоличном исполнительном органе ООО "АвтоЭкспресс-1", который рассматривается в рамках дела N А60-30299/2003-С1, невозможно установить полномочия лица, подписавшего оспариваемую сделку.

ООО "Авто-Экспресс-1" в своем отзыве на кассационную жалобу указывает, что приостановление производства по делу N А60-27967 до вступления в силу решения по делу N А60-30299/2003-С1 не имеет обязательного процессуального значения и не попадает под действие ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рамках настоящего дела, в связи с необходимостью установления лица, уполномоченного подписывать оспариваемое дополнительное соглашение N 1 от 03.04.2003 г. к договору аренды земельного участка N 2-343 от 22.12.2000 г., а также исковое заявление и доверенность на подписание апелляционной жалобы от лица ООО "Авто-экспресс-1", возник вопрос, кто именно являлся генеральным директором ООО "Авто-Экспресс-1" на момент подписания данного дополнительного соглашения - Новожилов А.Б. или Попов A.M.

В то же время на момент рассмотрения дела N А60-27967/2003 в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-30836/2003-С2 по иску участника ООО "Авто-Экспресс-1" Новожилова А.Б. к ООО "АвтоЭкспресс-1" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 04.01.2001 г., которым Попов A.M. был избран директором ООО "Авто-Экспресс-1".

Поскольку без принятия решения по делу N А60-30836/2003-С2 не представляется возможным установить, имел ли Попов A.M. полномочия на подписание искового заявления от имени ООО "Авто-Экспресс-1", а также доверенности, на основании которой Егерева Т.Ю. подписала апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции обоснованно приостановил производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-30836/2003-С2.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство ООО "Немезида" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-30299/2003-С1, поскольку спор, рассматриваемый по делу N А60-30299/2003-С1, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Довод ООО "Немезида" о том, что без разрешения вопроса о правомерности действий Попова A.M. по получению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц налогового органа в части внесения сведений о нем как единоличном исполнительном органе ООО "Авто-Экспресс-1", который рассматривается в рамках дела N А60-30299/2003-С1, невозможно установить полномочия лица, подписавшего оспариваемую сделку, отклоняется исходя из следующего.

Судом установлено, что по делу N А60-30299/2003-С1 оспариваются действия Попова A.M. по подаче заявления от 24.09.2003 г. в Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся исполнительного органа общества.

Поскольку данное событие происходило 24.09.2003 г., оно не могло повлиять на события, произошедшие 03.04.2003 г., а именно тогда было подписано дополнительное соглашения N 1 к договору аренды земельного участка N 2-343 от 22.12.2000 г.

Учитывая изложенное, определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 20.05.04 г. Арбитражного суда Свердловской области о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-27967/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.