Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2004 г. N Ф09-2343/04ГК В признании незаконным решения суда о взыскании с общества задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате переданного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2004 г. N Ф09-2343/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Югнефтесервис" на решение от 11.02.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.04.04 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18621/03 по иску ЗАО "ЗапСибГаз" к ЗАО "Югнефтесервис" о взыскании 376050 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Шахин В.Ю., начальник юридического отдела, дов. N 76 от 15.06.04 г., Ступникова А.В., юрисконсульт, дов. N 77 от 15.06.04 г.;

ответчика - Кощиенко В.Г., юрисконсульт, дов. N 37 от 15.07.04 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "ЗапСибГаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Югнефтесервис" о взыскании 300000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76050 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 300000 руб. долга и 55452 руб. 05 коп. за период с 08.06.02 г. по 27.10.03 г. из расчета по ставке 16% годовых.

Решением от 11.02.04 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.04 г. решение оставлено без изменения.

Ответчик - ЗАО "Югнефтесервис" - в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 410, 456 ГК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.02 г. между ООО "Северспецтранс" (продавец) и ЗАО "Югнефтесервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи спецтехники N 2-АТ, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать покупателю за обусловленную цену - 300000 руб. автотранспорт. При этом стороны определили, что оплата производится в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи (п.п. 1.1, 4.2, 4.3).

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи в 2002 г. ООО "Северспецтранс" передало автотранспорт ЗАО "Югнефтесервис" (л.д. 9).

Оплата переданного товара произведена не была.

По договору N 09/06 от 10.06.03 г. ООО "Северспецтранс" (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования задолженности в размере 300000 руб. по договору купли-продажи спецтехники N 2-АТ от 01.06.02 г.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно (ст.ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ) исходили из доказанности (ст. 65 АПК РФ) факта передачи истцом товара и неисполнения ответчиком обязательства по его оплате.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (в рассматриваемом случае технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что ответчиком акт приема-передачи автомобилей подписан без замечаний и указаний на отсутствие технической документации, доводы заявителя кассационной жалобы о передаче автотранспорта без относящейся к нему технической документации были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18621/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Югнефтесервис" в доход федерального бюджета 4354 руб. 52 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.