Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2004 г. N Ф09-2517/04ГК Судом неправомерно взысканы проценты, начисленные на сумму налога на добавленную стоимость по договору купли-продажи, поскольку неправильно определено количество дней просрочки оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2004 г. N Ф09-2517/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ахметовой Регины Ризовны на решение от 01.04.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21941/04-Г-ХРМ по иску ООО "Торговая компания "Старт" к предпринимателю Ахметовой Регине Ризовне о взыскании 245055 руб. 65 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "Торговая компания "Старт" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Ахметовой Регине Ризовне о взыскании 245055 руб. 65 коп., из которых 225484 руб. 80 коп. сумма основного долга, 19570 руб. 85 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2003 г. по 15.12.2003 г. исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 16%, действовавшей на день предъявления иска.

Решением от 01.04.2004 г. взыскано 225484 руб. 80 коп. основного долга, 17362 руб. 32 коп. процентов.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик (предприниматель Ахметова P.P.) с решением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 225484 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19570 руб. 85 коп. за неоплаченную продукцию, полученную ответчиком по товарно-транспортным накладным на основании договора поставки N 1112, заключенного сторонами 08.04.2003 г.

Арбитражный суд удовлетворил иск, указав на уклонение ответчика от исполнения обязательств. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 17362 руб. 32 коп. с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 14%, действовавшей на момент вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Между тем, решение нельзя признать достаточно обоснованным.

Как установлено в статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Указанное положение является императивным, а налог на добавленную стоимость - элемент публичных правоотношений. Проценты, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, существующего между продавцом и покупателем, и не могут применяться к отношениям, регулируемым налоговым законодательством (ст. 2 ГК РФ).

Однако судом неправомерно взысканы проценты, начисленные на сумму налога на добавленную стоимость.

Судом также необоснованно определено количество дней просрочки (198 дней), поскольку за период с 01.06.2003 г. по 15.12.2003 г. просрочка исполнения обязательства составляет 195 дней (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.).

На основании изложенного, решение от 01.04.2004 г. подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию в размере 14249 руб. 39 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 14%, за период с 01.06.2003 г. по 15.12.2003 г. за 195 дней.

Кроме того, отказав истцу во взыскании части суммы процентов, суд в нарушение ст. 110 АПК РФ взыскал госпошлину с ответчика, начисленную исходя из суммы первоначально заявленных требований.

В нарушение ст. 170 АПК РФ суд в резолютивной части решения не указал на частичный отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.04.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21941/04-Г-ХРМ изменить.

Взыскать с ПБОЮЛ Ахметовой Регины Ризовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт" 225484 руб. 80 коп. основного долга, 14249 руб. 39 коп. процентов и 6359 руб. 94 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПБОЮЛ Ахметовой Регины Ризовны в доход федерального бюджета 3208 руб. 88 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт" в доход федерального бюджета 41 руб. 67 коп. госпошлины по кассационной жалобе.