Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2003 г. N Ф09-3325/03ГК Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку ответчиком необоснованно была списана с лицевого счета истца денежная сумма, законные основания для использования ответчиком указанных денежных средств отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2003 г. N Ф09-3325/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2004 г. N Ф09-135/2004ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2004 г. N А60-17211/2003-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2004 г. N Ф09-135/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП Свердловская железная дорога МГТС России на решение от 17.07.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9628/03 по иску ООО "Пермнефтегазпереработка" к ФГУП Свердловская железная дорога МПС России о взыскании 180500 руб.

В судебном заседании присутствовали представители:

истца - Лутченко С.И. - ст.юрисконсульт, доверенность от 30.12.02 N 01-4164;

ответчика - Штакал Е.И. - юрисконсульт, доверенность от 09.12.02 N НЮ-267.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Пермнефтегазпереработка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП Свердловская железная дорога МПС России о взыскании 180500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованным списанием с лицевого счета истца "в ТехПД 1200000 руб.

Решением от 17.07.03 г. взыскано с ФГУП Свердловская железная дорога МПС РФ в пользу ООО "Пермнефтегазпереработка" 180500 руб. процентов.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик - ФГУП Свердловская железная дорога МПС России - в кассационной жалобе просит решение от 17.07.03 г. отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 07.03.01 был заключен договор N ДЦФТО-Э-449, которым предусмотрено регулирование порядка безналичных расчетов за перевозки груза, а также за выполняемые дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги, через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД).

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 3.2 договора плата за перевозки груза производится предприятием денежными средствами на подсобно-доходный счет МПС России в порядке стопроцентной предварительной оплаты, учет поступивших денежных средств ведется на лицевых счетах предприятия в ТехПД.

В период с августа по октябрь 2001 г. истец платежными поручениями перечислял денежные средства на основании договора от 07.03.01 N ДЦФТО-Э-449 учитываемые на лицевом счете N 5616577 в ТехПД.

Решением от 10.07.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11601/02, вступившим в законную силу, на лицевом счете истца в ТехПД восстановлена общая сумма в размере 1200000 руб., необоснованно списанная ответчиком 05.12.01 и 13.12.01 за занятие железнодорожных путей общего пользования собственными вагонами, поступившими в адрес ООО "Пермнефтегазпреработка".

За неправомерное использование денежных средств истец начислил проценты в сумме 180500 руб. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 18% годовых за период пользования денежными средствами с 06.12.01 по 09.12.02 (день исполнения решения по делу N А60-11601/02).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований, поскольку имели место расчеты по денежным обязательствам, связанным с услугами по перевозке грузов.

Вывод суда является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.03.94 (в редакции писем Банка России от 02.12.94 N 123, от 30.10.95 N 201, от 26.05.97 N 453 и указания от 26.12.97 N 105-У), платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы могут перечисляться грузоотправителями в порядке плановых платежей, предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.

Учитывая, что истец за перевозку грузов осуществлял расчеты в порядке предварительной оплаты платежными поручениями, между сторонами возникли денежные обязательства, за неисполнение которых наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком необоснованно была списана с лицевого счета истца в ТехПД сумма в размере 1200000 руб., законные основания для использования ФГУП Свердловская железная дорога МПС России указанных денежных средств в период с 06.12.01 по 09.12.02 отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что расчеты через ТехПД не связаны с использованием денег в качестве платежа, денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют, судом кассационной инстанции отклоняется, так как сам по себе порядок учета перевозчиком поступивших денежных средств от грузоотправителя не влияет на квалификацию обязательства по оплате за перевозку грузов как денежного.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.07.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9628/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.