Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2003 г. N Ф09-4023/03АК Суд отказал во взыскании с ответчика штрафа за налоговые правонарушения ввиду нарушения прав и законных интересов налогоплательщика при производстве по делу о налоговом правонарушении, кроме того, налоговая ответственность за непредставление расшифровок по графам налоговой декларации не может применяться одновременно с ответственностью за непредставление соответствующей декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2003 г. N Ф09-4023/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение от 01.09.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4952/03 по заявлению указанного налогового органа о взыскании с Сорочинского регионального общественного движения возрождения национальной культуры тюркских народов (татарской, башкирской, казахской) "Туган тел" (далее - общественное объединение) штрафа в сумме 400 рублей.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к общественному объединению о взыскании штрафа в общей сумме 400 рублей за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ - за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, по налогу с продаж за ноябрь, декабрь 2002 года, п. 1 ст. 126 НК РФ - за несвоевременное представление документов и иных сведений (расшифровок граф 2 и 3 расчета по налогу с продаж за ноябрь, декабрь 2002 года), предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Решением от 01.09.2003 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм ст.ст. 88, 101 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения инспекции в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком в добровольном порядке налоговых санкций, взыскиваемых налоговым органом на основании решения от 17.03.2003 N 06-52/2122.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа, сославшись на нарушение инспекцией требований ст. 101 НК РФ в части необеспечения прав и законных интересов налогоплательщика при производстве по делу о налоговом правонарушении. Также арбитражный суд посчитал, что налоговая ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ (за непредставление расшифровок по графам налоговой декларации) не может применяться одновременно с п. 1 ст. 119 НК РФ (за непредставление соответствующей декларации).

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Исходя из содержания п. 1 ст. 101 НК РФ налоговый орган обязан известить налогоплательщика заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, безотносительно от факта представления или непредставления налогоплательщиком каких-либо объяснений или возражений по результатам проверки (оформленным актом проверки либо докладной запиской).

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Поскольку в порядке ст. 65 НК РФ налоговым органом не представлено доказательств надлежащего и заблаговременного извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки по указанным налоговым правонарушениям, то арбитражный суд в силу вышеуказанных норм правомерно счел нарушенными права и законные интересы общественного объединения.

Согласно ст. 347 НК РФ налог с продаж устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, субъект Российской Федерации определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Оренбургской области от 27.12.2001 N 402/3 48-П-ОЗ "О налоге с продаж" налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по форме, указанной в приложении к настоящему Закону, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Приложением к форме налоговой декларации по налогу с продаж, установленной названным Законом Оренбургской области от 27.12.2001 N 402/3 48-П-ОЗ, предусмотрена Расшифровка граф 2 и 3 налоговой декларации по налогу с продаж за соответствующий период.

Таким образом, указанная расшифровка может быть представлена только в случае фактического представления самой налоговой декларации, а, следовательно законным и обоснованным является вывод арбитражного суда о неправомерности привлечения налоговым органом общественного объединения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ (за непредставление расшифровок по графам налоговой декларации) одновременно с п. 1 ст. 119 НК РФ (за непредставление соответствующей декларации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа.

Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.09.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4952/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.