Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2003 г. N Ф09-2171/03ГК Поскольку денежные требования ответчика к должнику могут быть предъявлены им только в соответствии с положениями закона о банкротстве и, как следствие, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, кроме того, ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу претензий по требованиям, вытекающим из договоров подряда, требования по встречному иску подлежат оставлению без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф09-2171/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2004 г. N Ф09-1919/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2003 г. N Ф09-2171/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртского государственного университета на решение от 06.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8/2003 по иску ООО "Гранд-Строй" к Удмуртскому государственному университету о взыскании 416108 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Гранд-Строй" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исками к Удмуртскому государственному университету о взыскании 322894 руб. 20 коп. (249178 руб. 80 коп. долга и 73715 руб. 40 коп. неустойки) по договору N 32/807 от 20.03.01 и о взыскании 93214 руб. (74571 руб. 20 коп. долга и 18642 руб. 80 коп. неустойки) по договору N 103/7/2253 от 10.08.01.

Определением от 31.01.2003 исковые заявления объединены в одно производство.

Удмуртский государственный университет предъявил встречный иск к ООО "Гранд-Строй" о взыскании 190232 руб. 61 коп. понесенных им расходов на устранение выявленных недостатков работ, выполненных истцом по указанным договорам, и 5398 руб. 87 коп. неустойки.

Решением от 13.02.2003 исковые требования ООО "Гранд-Строй" удовлетворены частично, взыскано с Удмуртского государственного университета в пользу ООО "Гранд-Строй" 323750 руб. долга и 46179 руб. 10 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2003 решение изменено в части встречных требований. Встречный иск оставлен без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Удмуртский государственный университет с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Удмуртским государственным университетом (заказчик) и ООО "Гранд-Строй" (подрядчик) заключены договоры подряда N 32/807 от 20.03.01 и N 103/7/2253 от 10.08.01.

В соответствии с договором N 32/807 подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству сквера перед учебным корпусом N 2, в соответствии с договором N 103/7/2253 - общестроительные, отделочные и специальные виды работ в общежитии УдГУ, расположенном по ул. Майская, 23. Конкретные виды работ, сроки их выполнения и приблизительная стоимость определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договорам. Расчет производится на основании справок о стоимости выполненных работ (п.п. 1.1, 1.2, 2.5 договоров).

Во исполнение условий данных договоров истцом выполнены и ответчиком приняты без возражений работы общей стоимостью 323750 руб., что подтверждается справками о стоимости работ ф. КС-3 от 26.09.01, 29.10.01 и 27.11.01, а также актами о приемке выполненных работ за соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст.ст. 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой и апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст. 702, 709, 711 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 323750 руб.

Вывод суда обеих инстанций о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа частично в сумме 46179 руб. 10 коп. также является правильным, соответствует положениям ст.ст. 330, 333 ГК РФ и условиям договоров подряда (п. 8.1 договора N 32/807, п. 9.2 договора N 103/7/2253).

Согласно ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.02 по делу N А71-27/02 ООО "Гранд-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, денежные требования Удмуртского государственного университета к должнику - ООО "Гранд-Строй" могут быть предъявлены им только в соответствии с положениями Закона о банкротстве, и, как следствие, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, Удмуртским государственным университетом, в нарушение требований ст. 126 АПК РФ, не представлено доказательств предъявления ООО "Гранд-Строй" претензий по требованиям, вытекающим из договоров подряда N 32/807 и N 103/7/2253 (пп. 9.1 и 10.1 договоров).

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение в части встречных исковых требований Удмуртского государственного университета подлежит изменению, а сами требования - оставлению без рассмотрения, является правомерным, соответствующим пп. 2, 4 ст. 148 АПК РФ.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам отклоняется как неоснованная на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.