Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф09-3406/03ГК Судебный пристав-исполнитель правомерно отказался окончить исполнительное производство по причине фактического исполнения обязательства по выплате долга путем зачета встречного однородного требования предъявлением к оплате векселей, поскольку взыскатель отрицает факт выдачи предъявленных ему должником векселей, по заключению оценщика спорные векселя не имеют ценности, а следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания считать, что обязательство по погашению долга прекращено, а требования исполнительного документа фактически исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф09-3406/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" на постановление апелляционной инстанции от 22.08.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13852/03 по заявлению ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Красногорского подразделения судебных приставов N 11 г. Каменск-Уральского Черемисиной И.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" - Корюкова С.Н. - юрисконсульт, доверенность N 22 от 22.08.03;

АОЗТ "Универсам" - Никитин А.С. - конкурсный управляющий, определение арбитражного суда N А60-185/2000 от 03.06.03.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красногорского подразделения судебных приставов N 11 г. Каменск-Уральского Черемисиной И.Ю., выразившихся в отказе окончить исполнительное производство N 11569, возбужденное на основании исполнительного листа N 045584 от 26.12.2000 о взыскании с ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" в пользу АОЗТ "Универсам" 878513 руб. долга, а также в принятии постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 30.05.03.

Решением от 26.06.03 в удовлетворении требований ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.03 решение оставлено без изменения.

ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение ст. 27 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", п. 75 Положения о переводном и простом векселе. По его мнению, зачетом встречного однородного требования он фактически исполнил исполнительный документ, вексель не содержит дефекта формы, так как в нем указаны все необходимые реквизиты.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что они отмене не подлежат.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа N 045584 от 26.12.2000 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 11569 о взыскании с ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" в пользу АОЗТ "Универсам" 878513 руб. долга. По данному исполнительному документу фактически взыскано в течение года 87579 руб. 36 коп.

Письмом N 256 от 20.05.03 должник - ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат", обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, мотивируя его фактическим исполнением обязательства по выплате долга путем зачета встречного однородного требования предъявлением АОЗТ "Универсам" к оплате его векселей.

Судебный пристав-исполнитель отказал в окончании исполнительного производства на том основании, что взыскатель не подтвердил факт исполнения обязательства, а векселя направлены для проведения экспертизы ценных бумаг. Кроме того, 30.05.03 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника - два здания магазинов, составил акт описи и ареста имущества.

Указанные действия оспариваются должником - ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат", который считает их несоответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как отсутствуют доказательства фактического исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 27 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Судебные инстанции правильно отметили, что закон не устанавливает конкретных способов фактического исполнения исполнительного документа, и, следовательно, не запрещает такого способа как зачет встречных однородных требований.

Между тем, взыскатель отрицает факт выдачи предъявленных ему должником векселей. По заключению оценщика, изложенному в отчете N 80-11-03 от 16.06.03 (л.д. 23), векселя не имеют ценности, поскольку печать на лицевой стороне не четкая, различается лишь герб в середине печати, а на оттиске АОЗТ "Универсам" герба в середине печати нет, оба векселя заламинированы, что недопустимо в обороте векселей по правилам Центробанка, согласно справке конкурсного управляющего АОЗТ "Универсам" А.С.Никитина по данным бухгалтерского учета в период 1998 года векселей организация не выдавала.

Учитывая данные обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать, что обязательство ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" перед АОЗТ "Универсам" по погашению долга прекращено зачетом встречного однородного требования, а требования исполнительного документа фактически исполнены.

Вместе с тем недостаточно обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у АОЗТ "Универсам" вексельного обязательства, поскольку судом не исследовался вопрос о соответствии векселей вексельному законодательству, о векселедателе, в частности, наличии у АОЗТ "Универсам" иной печати на момент выдачи векселей, о лице, подписавшем вексель. Однако данный вывод не влияет на законность принятого судебного акта, так как предметом настоящего спора является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, а не требование о взыскании вексельной суммы.

Кроме того, следует отметить, что отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" не лишено возможности обратиться в установленном законом порядке с требованиями, вытекающими из вексельных отношений.

С учетом изложенного, ссылки заявителя на нормы вексельного законодательства судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13852/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.