Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2003 г. N Ф09-2438/03ГК Исходя из того, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что часть спорного земельного участка передана в субаренду, организуется оптово-розничный рынок с созданием торговых мест, которые будут сдаваться в аренду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2003 г. N Ф09-2438/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Паритет-С" на определение от 19.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12444/2003 по заявлению ЗАО "Таганский ряд" о принятии мер по обеспечению иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "Таганский ряд" - Камышан Н.В., адвокат, доверенность от 18.02.03 N 05;

ОАО "Судокомплект" - Фомин А.А., адвокат, доверенность N 8 от 19.08.03;

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Пчелина Л.Г., начальник отдела, доверенность от 27.01.03 N 78-631.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО "Таганский ряд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО), ОАО "Судокомплект" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N Т-80/0507, заключенного 17.06.02 между МУГИСО и ОАО "Судокомплект". При этом истец на основании ст.ст. 90, 91 АПК РФ заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, просил до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу запретить ответчикам и третьим лицам совершать любые сделки с земельным участком, арендуемым ОАО "Судокомплект" по договору N Т-80/0507 от 17.06.02, запретить ответчикам и третьим лицам осуществлять действия по созданию оптово-розничного рынка на земельном участке, переданном ОАО "Судокомплект" в аренду по спорному договору.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве 3-их лиц по ходатайству истца привлечены: Администрация г. Екатеринбурга, ООО "Паритет-С".

Определением от 19.05.03 заявление удовлетворено: МУГИСО, ОАО "Судокомплект", ООО "Паритет-С" и другим лицам запрещено совершать любые сделки с земельным участком, арендуемым ОАО "Судокомплект" по договору N Т-80/0507 от 17.06.02 площадью 21000 кв.м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 7 литер "А". ОАО "Судокомплект", ООО "Паритет-С" и другим лицам запрещено осуществлять действия по созданию оптово-розничного рынка на земельном участке, переданном ОАО "Судокомплект" в аренду по договору N Т-80/0507 под складские помещения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.03 определение оставлено в силе.

ООО "Паритет-С" с определением и постановлением не согласно, просит их отменить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст.ст. 65, 90, 92 АПК РФ. По мнению ООО "Паритет-С", применение судом обеспечительных мер не основано на законе и является необоснованным.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ЗАО "Таганский ряд" ссылалось на необходимость принятия таких мер.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что часть спорного земельного участка передана в субаренду, организуется оптово-розничный рынок с созданием торговых мест, которые будут сдаваться в аренду. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод заявителя о принятии обеспечительных мер с нарушением установленного процессуального порядка не нашел своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску госпошлина, уплаченная ООО "Паритет-С" по кассационной жалобе, подлежит возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 19.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12444/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Паритет-С" из федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением N 71 от 23.07.03, находящимся в материалах дела.